Дело № 1-141/2012(12470231)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 августа 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коробкова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.,

подсудимого Мушкетова Е.В.,

защитника Зайцевой Н.И.,

при секретаре Лашицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мушкетова Е. В., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 18:35 часов, Мушкетов Е.В., пришел на усадьбу <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, с единичными плодами, которое является марихуаной, для собственного употребления, в особо крупном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе, в особо крупном размере до 19:30 часов <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Масса марихуаны, изъятой у Мушкетова Е.В., высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее <.....> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении крупного и особого крупного размера наркотических средств для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», составляет особо крупный размер.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Мушкетова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого Мушкетова Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мушкетову Е.В. возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление, и перевоспитание подсудимого Мушкетова Е.В. возможно достичь без изоляции его от общества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Между тем, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Мушкетову Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мушкетова Е. В. признать виновным по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мушкетову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Мушкетову Е.В. явиться в филиал по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для постановки на учет.

Меру пресечения Мушкетову Е.В.– заключение под стражу – отменить, из под стражи в зале суда освободить. Зачесть в срок отбытия наказания Мушкетову Е.В. время содержания под стражей с <.....> по <.....>, включительно.

Вещественные доказательства – черный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения марихуаной – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.