Обвинительный приговор

Дело № 1-175/2012 (12470357)

Поступило в суд:

«31» июля 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 августа 2012 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

подсудимого Степанова А. В.,

потерпевших и гражданских истцов – Е.Л.А., Т.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А. В., <.....> ранее судим:

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<.....> около 17 часов 30 минут Степанов А. В. находясь в <.....>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумочки, находящейся в комнате похитил денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие Е.Л.А., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е.Л.А. значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый Степанов А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<.....> около 06 часов Степанов А. В. находясь в <.....>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумочки, находящейся в комнате, похитил денежные средства в размере <.....> рублей, со стола на веранде дома похитил сотовый телефон <.....>, стоимостью <.....> рублей, в котором находилась сим-карта <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Т.Т.В., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Ущерб возмещён частично. Гражданские иски по делу заявлены потерпевшей Е.Л.А. на сумму <.....> рублей, потерпевшей Т.Т.В. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – Степанов А. В..

Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Заявленный по делу гражданский иск признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие Е.Л.А., Т.Т.В. на особый порядок согласны, просят строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Заявленные по делу гражданские иски потерпевших государственный обвинитель поддерживает и просит удовлетворить полностью. Потерпевшая Е.Л.А. поддерживает заявленный по делу гражданский иск полностью, просит иск удовлетворить. Потерпевшая Т.Т.В. заявила об отказе от заявленного ею гражданского иска в полном объёме, последствия отказа от иска ей понятны, также она простила подсудимого.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду <.....> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду <.....> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное возмещение ущерба от преступлений, фактическое примирение подсудимого с потерпевшей Т.Т.В., фактическое наличие у подсудимого на иждивении престарелой нетрудоспособной матери-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания за совершённые преступления,с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, нуждающегося в лечении, которое ему не противопоказано, не состоящего на учете у врача психиатра, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку исправление подсудимого невозможно без его реальной изоляции от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок такой изоляции не должен быть длительным, а наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым 15 и <.....> соответственно, то есть до вынесения в отношении подсудимого приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которым подсудимому назначено наказание в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд, с учётом фактического примирения подсудимого с потерпевшей Т.Т.В., которая после разъяснения ей последствий отказа от гражданского иска, предусмотренных ч. 5 ст. 44 УПК РФ, настаивала на отказе от гражданского иска, принимает отказ Т.Т.В. от заявленного ею гражданского иска, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Е.Л.А. действиями подсудимого материального ущерба от преступления, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Е.Л.А. на сумму <.....> рублей поддержанный также прокурором, суд находит обоснованными, принимает признание гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск Е.Л.А. полностью.

При этом, государственная пошлина в сумме <.....> рублей, от уплаты которой гражданский истец освобожден, подлежит взысканию с гражданского ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, ч. 5 ст. 44 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову А. В. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить Степанову А. В. четыре года восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, а также на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия окончательного наказания Степанову А. В. по данному приговору исчислять с <.....>.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску Т.Т.В. к Степанову А. В. о взыскании <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Заявленный по делу гражданский иск Е.Л.А. к Степанову А. В. удовлетворить полностью.

В возмещение материального ущерба от преступления взыскать со Степанова А. В. <.....> рублей в пользу Е.Л.А..

Взыскать со Степанова А. В. в доход местного бюджета <.....> рублей государственной пошлины.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: денежные средства в сумме <.....> рублей, возвращенные владельцу - потерпевшей Е.Л.А., сотовый телефон <.....> с сим-картой <.....>, возвращенные владельцу - потерпевшей Т.Т.В., оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева