Дело № 1-171/2012 (12470189) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 23 августа 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Кручинского И.И., защитника Чобанян А.Б., потерпевшего Мягких В.В., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Кручинского И. И.ича, <.....> судимого: - <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: <.....> около 01:30 часов Кручинский И. И.ич, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению гаража, расположенного на усадьбе <.....>, где умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем отгибания створки ворот, незаконно проник через полученное отверстие в помещение гаража, где с бака автомобиля <.....> с помощью принесенного с собой резинового шланга и <.....>литровой канистры похитил 8 литров бензина марки АИ-92, из салона данного автомобиля похитил автомагнитолу <.....> и флэш-карту объемом <.....>, после чего аналогичным образом вылез из гаража и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Кручинский И.И. умышленно, тайно из корытсных побуждений похитил 8 литров бензина А-92 стоимостью <.....> рубля <.....> копеек за 1 литр на сумму <.....> рубль <.....> копеек, автомагнитолу <.....> стоимостью <.....> рублей и флэш-карту объемом <.....> стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Мягких В.В., причинив тем самым Мягких В.В. материальный ущерб на общую сумму <.....> рубль <.....> копеек. Подсудимый Кручинский И.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, т.к. соблюдены все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. Суд также считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления у подсудимого Кручинского И.И. Полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении наказания, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд ни какое-либо из них в отдельности, ни в их совокупности не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. наряду со смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания подсудимому Кручинскому И.И. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого по месту жительства и отрицательно характеризующие по месту отбывания наказания, вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Кручинскому И.И. наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости за содеянное и позволит достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого.. Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кручинского И. И.ича признать виновным по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Вещественные доказательства по делу: канистру 10-ти литровую и резиновый шланг – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.