Дело № 1-189 (12470300) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 13 сентября 2012 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В., подсудимого Перминова Д.Б., защитника Кузнецовой Е.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Перминова Д. Б., <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перминов Д.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. <.....> около 07.00 часов Перминов Д.Б., находясь в 10 метрах в восточном направлении от <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес 1 удар штакетником в область головы слева Спехову Н. А.. После чего Перминов Д.Б. нанес Спехову Н.А. 1 удар кулаком в область лица чуть выше верхней губы. Своими умышленными действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, Перминов Д.Б. причинил потерпевшему Спехову Н.А. закрытую черепно-мозговую травму: закрытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадины слизистой оболочки верхней губы и кончика носа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются и по степени тяжести не квалифицируются. Подсудимый Перминов Д.Б. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шурыгин И.В. и защитник Кузнецова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Спехов Н.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживаю вреда. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Перминову Д.Б. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Перминову Д.Б. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перминова Д. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Перминову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства. Меру пресечения Перминову Д. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <.....> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному Перминову Д.Б., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.