Дело № 1-173/2012 (12470423)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 сентября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Коробкова Е.И.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимой Воеводиной Н.М.

защитника Зайцевой Н.И.

при секретаре Лашицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ВОЕВОДИНОЙ Н. М., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 22:30 часов Воеводина Н.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому №........ расположенному по <.....>, где через незапертую дверь незаконно проникла в дом, являющийся жилищем для П.Л.Д. откуда тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящего Г.Н.В. со столика в комнате похитила сотовый телефон марки «Самсунг GT – Е1200» с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью <.....> рублей, из холодильника похитила копченое свиное сало весом 3кг. стоимостью <.....> рублей за 1 кг. на сумму <.....> рублей, с кровати похитила синтетическое одеяло стоимостью <.....> рублей, принадлежащие П.Л.Д. и с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимая Воеводина Н.М. виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шурыгин И.В. и защитник Зайцева Н.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П.Л.Д. . в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, в прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Воеводиной Н.М., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Полное признание вины, раскаяние подсудимой, ее молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Воеводиной Н.М. (по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.76, 77), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.78), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Воеводиной Н.М. наказание в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без изоляции ее от общества, а также назначив наказание ей с учетом правил ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, учитывая добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воеводину Н. М. признать виновной по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Воеводиной Н. М. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воеводиной Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Воеводиной Н.М. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой Воеводиной Н.М. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Коробкова