Дело №........ (12470374)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., с участием

государственного обвинителя Семенова С.Д.

подсудимого Патрышева А.В.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Б.А.Б.

при секретаре Лашицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Патрышева А. В., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

·       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 18 часов 30 минут Патрышев А.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле ГАЗ 33302 №........, под управлением М.С.О. приехал к дому №........ по <.....>, где Патрышев А.А совместно с Ф.М.Н.., М.С.О.. и Ч.А.Н. которые не осознавали преступный характер действий Патрышева А.В. руками поочередно загрузили в кузов автомобиля 4 металлические рельсы, принадлежащие Б.А.Б.., после чего Патрышев А.В. с похищенным с места преступления скрылся. Таким
образом, Патрышев А.В. тайно, из корыстных побуждений похитил 4
металлические рельсы марки «Р 43», длиной 6 метров каждая, весом 258
килограмм одна рельса, стоимостью <.....> рублей за один килограмм, на сумму
<.....> рублей, причинив потерпевшему Б.А.Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Патрышев А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенов С.Д., защитник Кузнецова Е.А., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Б.А.Б. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд усматривает у подсудимого Патрышева А.В. рецидив преступлений и относит это к отягчающим наказание обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого (по месту отбытия наказания в ФГУ ЛИУ-42 характеризуется положительно (л.д.93), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.74), вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Патрышеву А.В. в виде лишения свободы, но без изоляцмм его от общества с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, сохранив при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Патрышеву А.В. в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Патрышеву А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом Б.А.Б. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Патрышеву А. В. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> рублей.

Гражданский ответчик Патрышев А.В. исковые требования Б.А.Б. признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, суд считает, что гражданский иск Б.А.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого Патрышева А.В. в причинении Б.А.Б. ущерба в данной сумме.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец Б.А.Б. в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Патрышева А.В. в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с подсудимого Патрышева А.В., признанного гражданским ответчиком, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патрышева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Патрышеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить Патрышеву А. В. условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....> и исполнять его самостоятельно.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Патрышеву А.В. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому Патрышеву А.В, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлической рельсы по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск Б.А.Б. к гражданскому ответчику Патрышеву А. В. – удовлетворить полностью.

Взыскать с Патрышева А. В. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Б.А.Б. в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Патрышева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И.Коробкова