Дело № 1-174/2012 (12470250)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 13 сентября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимой Бер Е.В., защитника -адвоката Игошина Ю.М., потерпевшего Б.А.В., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Бер Е. В., <.....> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бер Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 20.00 часов, гр-ка Бер Е. В., находясь на кухне жилого дома по <.....> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла 1 удар клинком ножа в область живота гр-ну Б.А.В., причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая Бер Е.В. виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия, ее действия правильно квалифицированны органами предварительного следствия, и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Б.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимой Бер Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащих расширительному толкованию.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Бер Е.В., характеризующейся по месту жительства и по месту работы положительно (л.д. 68-70), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой Бер Е.В. возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без изоляции ее от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бер Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бер Е. В. считать условным с испытательным сроком в года, обязав ее не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Бер Е. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, общей длиной 30 см., хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Сурнина