Постановление по примирению

Дело № 1-291/2010 (10470594)

Поступило в суд

«30» ноября 2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.

потерпевшего – Волосникова В.В.,

подсудимого Акыева Д.В.,

защитника – адвоката Зайцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акыев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Акыев Д.В. группой лиц по предварительному сговору с Шевцовым С.И. по предложению последнего умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на усадьбу дома по <.....>,где Шевцов С.И. остался ждать Акыев Д.В. около вышеуказанного дома для предупреждения последнего голосом о появлении посторонних лиц, а Акыев Д.В. во дворе дома из-под навеса путём свободного доступа вывел <.....>, принадлежащий Волосникову В.В., и, совместно с Шевцовым С.И., с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Акыев Д.В. группой лиц по предварительному сговору с Шевцовым С.И. путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили <.....>, стоимостью <.....> руб. принадлежащий Волосникову В.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещён, похищенное имущество (<.....>) возвращено владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в совершенном преступлении раскаялся, на момент совершения указанного преступления судимости не имел, таким образом следует считать, что преступление совершено впервые. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Волосников В.В. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Акыева Д.В., поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещён полностью, претензий нет, они примирились. Также на вопрос прокурора устно пояснил, что подсудимый выплатил ему в возмещение ущерба от преступления <.....> рублей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, Акыев Д.В. может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Акыева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Акыеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.