Приговор, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



Дело № 1-11/2011 (10470808)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 января 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.,

защитника – адвоката Зайцевой Н.И.,

потерпевшей – М.,

подсудимого Канунникова В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канунникова В.Н. , <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канунников В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....> в <.....> мин. Канунников В.Н., находясь в <.....>, <.....>-<.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, 1 раз ударил клинком ножа в область живота слева гр-ке М., причинив потерпевшей проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, полностью оплатил ей лечение, о чём от потерпевшей поступило соответствующее заявление.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт преклонный возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе страдающего синдромом зависимости от алкоголя 2 степени, нуждающегося в лечении, которому лечение не противопоказано.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельствани в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица или его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего судимости, состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшей, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, чтоисправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, а наказание за совершённое преступление следует назначить с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Канунникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободына срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Канунникова В.Н. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также в течение 4 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канунникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство, являвшееся орудием преступления – нож общей длиной 28 см, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева