Обвинительный приговор



Дело № 1-296 (10470598)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 декабря 2010 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника Зайцевой Н.И.,

потерпевшей С.,

при секретаре Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Степанова А.В., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Степанов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Степанов А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому по <.....>, где путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <.....> в красном корпусе стоимостью <.....> рублей, принадлежащий С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Шурыгин И.В., потерпевшая С. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....>, вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Степанову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Степанову А.В. в виде ограничения свободы.

Приговором Промышленновского районного суда от <.....> Степанов А.В. осужден <.....>. Поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Степанова А.В. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда от <.....> частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательное наказание Степанову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Степановым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Костеренко К.А.