Дело № 1-253 (09470330)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 10 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.,
подсудимого Эрих И.А. ,
защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эрих И.А. , <.....> <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Эрих И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> часов Эрих И.А., находясь во дворе <.....>, <.....>, <.....>, с целью хищения чужого имущества руками выставил шипку окна, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Т., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, с комода, расположенного в спальне, взял музыкальный центр «SONY» HCD-ЕС 55 с двумя колонками и с пультом дистанционного управления, стоимостью <.....> руб., принадлежащий Т., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму <.....> руб.
Ущерб возмещён полностью, похищенное возвращено владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая Т. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, в прениях участвовать не желает, наказание – на усмотрение суда, ущерб ей возмещён, претензий не имеет к подсудимому. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает прозвучавшее в последнем слове подсудимого его искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное было возвращено потерпевшей и потерпевшая заявила о возмещении ущерба от преступления и отсутствии претензий к подсудимому, учитывает возмещение вреда, причиненного преступлением, то есть отсутствие реального ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с зачётом отбытого по нему наказания.
Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбытия наказания, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд полагает, что исправление подсудимого требует его изоляции от общества, при этом, срок такой изоляции не может быть длительным, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту отбывания наказания, его материального положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его нетрудоустроенности как до заключения под стражу, так и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, с учётом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, возмещения ущерба от преступления, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Эрих И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное подсудимому наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить Эрих И.А. три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Эрих И.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и исчислять Эрих И.А. срок отбытия окончательного наказания с <.....>
До вступления приговора в законную силу избрать Эрих И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева