Дело № 1-24/2011 (66202)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 27 января 2011 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д.,
подсудимого Крохина С.А. ,
защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крохина С.А. , <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крохин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах:
<.....> около 10 часов Крохин С.А. , с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к охраняемой территории Базы запаса локомотивов ст. Промышленная Локомотивного эксплуатационного депо Белово структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: <.....>, где со стороны <.....> подкопал грунт под бетонным ограждением и через образовавшийся лаз незаконно проник на её территорию, являющуюся хранилищем для законсервированного подвижного состава ОАО «Российские железные дороги», после чего, сорвав пломбу на двери первого кузова электровоза ВЛ10У-667, принадлежащего Локомотивному эксплуатационному депо Тайга структурному подразделению Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», установленного на консервацию на 613 железнодорожный путь, незаконно проник в него, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, пассатижей, отвертки, ножниц для резки металла и двух ножей отсоединил от оборудования высоковольтных камер первого и второго кузовов электровоза, и тайно, из корыстных побуждений похитил соединительные кабели из провода марки ППСТВМ-400 сечением 185мм/кв, общей длиной 71,1 метра, стоимостью <.....> за один метр, на сумму <.....> копеек, соединительные кабели из провода марки ППСТВМ-4000 сечением 120 мм/кв, общей длиной 2,6 метра, стоимостью <.....> за один метр, на сумму <.....>, 38 медных наконечников для кабеля из провода марки ППСТВМ-4000 сечением 185 мм/кв, стоимостью <.....>, на сумму <.....>, 2 медных наконечника для кабеля из провода марки ППСТВМ-4000 сечением 120 мм/кв, стоимостью <.....> за одну штуку, на сумму <.....> <.....>, два медных шунта для счётчика, стоимостью <.....> за одну штуку, на сумму <.....>, и 4 медных наконечника для соединительных медных шунтов стоимостью <.....> за одну штуку, на сумму <.....> <.....>, причинив ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму <.....>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Ущерб возмещён частично, в сумме <.....>. В остальной части ущерб не возмещён на общую сумму <.....> <.....> по делу заявлен гражданский иск на указанную сумму. Гражданский истец – ОАО «Российские железные дороги», гражданский ответчик – Крохин С.А.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить полностью. Представитель потерпевшего Шулепов А.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск на сумму <.....> <.....> просил рассмотреть одновременно с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объёме.
Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и участвовал в проверке его показаний на месте, частичное возмещение ущерба от преступления, а также молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку он перенёс заболевание туберкулёзом и состоит на учёте у фтизиатра, фактическое наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Также не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на специальных учётах у психиатра и нарколога, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что наиболее отвечает целям уголовного наказания назначение подсудимому лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей.
С учётом установленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему - ОАО «Российские железные дороги» материального ущерба от преступления в размере <.....> <.....>, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным и удовлетворяет гражданский иск полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Крохина С.А. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Крохину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Крохина С.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крохину С.А. оставить без изменения.
Заявленный по делу гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить полностью и взыскать с Крохина С.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» <.....> <.....> в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства – отрезок проволоки с пломбой, складной нож, самодельный нож, пассатижи, отвёртка, ножницы для резки металла, рожковый ключ 17х19, рожковый ключ 22х24, комок проводов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПМ на ст. Промышленная, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева