обвинительный приговор



Дело № 1-28 (10470724)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 04 февраля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимых Коровина А.А. и Матюхина П.П.

защитников Игошина Ю.М. и Чобаняна А.Б.

а также потерпевшего К.

при секретаре Кратько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Коровина А.А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Матюхина П.П., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Коровин А.А. и Матюхин П.П. обвиняются в том, что <.....> около <.....> часов Коровин А.А. с Матюхиным П.П., совместно по предложению Коровина А.А., умышленно, с целью хищения чужого имуще­ства пришли к дому №........, расположенному по <.....>, принадлежащему К., где совместно руками вытащили окон­ную раму веранды дома, после чего через образовавшийся оконный проем залезли в ве­ранду дома, таким образом, Коровин А.А. и Матюхин П.П. незаконно проникли в дом, яв­ляющийся жилищем для К., откуда тайно, из корыстных побуждений из кла­довой, похитили стиральную машинку «Урал 4 М», в корпусе белого цвета, стоимостью <.....> рублей. Из спальни указанного дома похитили стиральную машину «Урал 4М» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <.....> рублей. После чего Матюхин П.П. остался в ве­ранде дома, а Коровин А.А. вернулся в дом, откуда из спальни похитил: две пуховые по­душки стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рублей, две наволочки, стоимостью <.....> рублей каждая, на сумму <.....> рублей. Из зала указанного дома, с дивана похитил ковер, размером 1,5 *2 м., стоимостью <.....> рублей, со стены - ковер, размером 1,97*1,94 м., стоимостью <.....> рублей, с кровати - одеяло ватное, размером 1,33*1,99 м., стоимостью <.....> рублей, одеяло ватное, размером 1,94* 1,33м., стоимостью <.....> рублей, одеяло шерстяное, размером 1,94*1,33 м., стоимостью <.....> рублей. После чего Матюхин П.П. поочередно похищенное выбросили через оконный проем веранды дома. Затем Коровин А.А. и Матюхин П.П. с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимые Коровин А.А. и Матюхин П.П. виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия, их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимых доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимых правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимым органами следствия не вменен в вину квалифицирующий признак- тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, то суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых на указании е на совершение кражи по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимых Коровина А.А. и Матюхина П.П. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного и молодой возраст, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимых суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд эти смягчающие наказание обстоятельства не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что подсудимым Коровину А.А. и Матюхину П.П. возможно назначить наказание без изоляции их от общества, с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Коровина А.А. и Матюхина П.П., суд считает возможным по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коровина А.А. и Матюхина П.П. признать виновными по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коровину А.А. и Матюхину П.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Коровину А.А. и Матюхину П.П. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ р.п. Промышленная для постановки на учет.

Меру пресечения Коровину А.А. и Матюхину П.П подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Семенова