Дело № 1-23 (66319)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пгт. Промышленная 16 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д.,
защитника Заднепровской Н.Н.,
обвиняемого Андронова А.В.,
при секретаре Тюниной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Андронова А.В., <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Андронов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное при следующих обстоятельствах.
<.....> около 19 часов Андронов А.В. с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к зданию гаража Промышленновского участка Беловской дистанции электроснабжения, находящемуся на <.....> <.....>, где отогнул одну из створок ворот, при помощи просунутого внутрь отрезка проволоки, выдвинул задвижку запорного устройства, незаконно проник в помещение, предназначенное для размещения спецтехники и хранения материальных ценностей, принадлежащих Беловской дистанции электроснабжения – структурному подразделению Западно-Сибирской железной дороги филиалу ОАО «Российские железные дороги», и тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> метра провода <.....>, общим весом <.....> кг, по цене <.....> за один килограмм, хранившегося на платформе дрезины <.....> в качестве аварийного запаса для восстановления повреждений контактной сети, чем причинил ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму <.....>. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, сдав в нелегальный пункт приема металлолома по адресу: <.....>.
Подсудимый Андронов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Заднепровская Н.Н., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Ш, согласно заявления также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства (л.д.56).
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании л.д.56.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....>, вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Андронову А.В. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В связи с тем, что судом учтено смягчающее ответственность обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Андронову А.В. в виде ограничения свободы.
В материалах дела имеется гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к гражданскому ответчику Андронову А.В. на сумму причиненного ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский ответчик Андронов А.В. исковые требования признал полностью. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андронову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Андронову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Андронову А.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Андронова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба <.....>
Вещественное доказательство по данному уголовному делу: отрезок провода <.....> длинной <.....> см и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПМ на ст. Промышленная – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.А. Костеренко