Дело № 1- 39/2011 (10470527)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Промышленная 18 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Лучшева Д.Ю.
защитника Заднепровской Н.Н.
при секретаре Лысак Т.Н.
а также потерпевшем Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лучшева Д.Ю. <.....>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Лучшев Д.Ю. обвиняется в том, что он <.....> около <.....> часов, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, находясь на берегу <.....> в 500 метрах к северо-западу от <.....>, сел на водительское сиденье в салон незапертого автомобиля <.....> года выпуска, серо-голубого цвета, регистрационный знак <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащего Б. , запустил, имеющимся в замке зажигания, ключом двигатель и поехал на указанном автомобиле в <.....>, после чего выехал на трассу <.....> по направлению в <.....>, доехал до <.....>, где на <.....> был задержан сотрудниками милиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лучшев Д.Ю. был согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласовав его с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Заднепровская Н.Н. была согласна с ходатайством подсудимого.
Потерпевший Б. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гончарова С.Ю. была согласна с ходатайством и считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, условия проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ судом соблюдены и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Вина подсудимого Лучшева Д.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Лучшева Д.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ- как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о мере наказания, суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств.
Полное признание вины подсудимым, <.....>, суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Лучшеву Д.Ю. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лучшева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лучшеву Д.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться туда на регистрацию.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Лучшеву Д.Ю. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ р<.....> для постановки на учет.
Мера пресечения Лучшеву Д.Ю. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Николаева В.А.