Дело № 1-282/2010 (10470504)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 07 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевших С. , К. , Л. ,
подсудимых Токарь А.В. , Кривощеков И.Ю.
их защитников – адвокатов Заднепровской Н.Н., Игошина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токарь А.В. , <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кривощеков И.Ю. , <.....> <.....>, <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Токарь А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> минут Токарь А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дому №........ <.....> <.....>. <.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем для С. , откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <.....> рублей, принадлежащие С. , и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.
Кроме того, органами предварительного расследования Токарь А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершённом при следующих обстоятельствах:
<.....>, около <.....> часов Токарь А.В., группой лиц по предварительному сговору с Кривощековым И.Ю. , по предложению Кривощекова И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому расположенному по <.....> <.....>. <.....>, где Токарь А.В, остался за оградой дома следить за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а Кривощеков И.Ю., тем временем, снял раму с окна в кладовой веранды дома, через которое проник во внутрь веранды, и через незапертую входную дверь в дом, являющийся жилищем Д. Находясь в доме, Кривощеков И.Ю. в зале с тумбочки взял акустическую систему «Микролаб», стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Д. Затем Кривощеков И.Ю. вышел на улицу, передал пакет с акустической системой Токарь А.В. и с похищенным места преступления скрылись. Таким образом, Токарь А.В. совместно с Кривощековым И.Ю. тайно из <.....> рублей.
Органами предварительного расследования Кривощеков И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> минут Кривощеков И.Ю. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №........ по <.....> <.....> <.....>, где руками выставил шипку окна, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для К. , откуда тайно из корыстных побуждений с шифоньера, расположенного в зале, из вазы взял деньги в сумме <.....> рублей монетами достоинством в <.....> рублей, из шкатулки взял золотое колье <.....> пробы, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей; золотой браслет 585 пробы, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей; золотые серьги 585 пробы, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей; денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие К. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.
Кроме того, органами предварительного расследования Кривощёков И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....> около <.....> часов Кривощеков И.Ю. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому №........ по <.....>, п.г.т. <.....>, где руками выставил шипку окна, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Л. , откуда тайно из корыстных побуждений с веранды дома похитил бензопилу «Партнер», стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Л. , и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.
Также органами предварительного расследования Кривощёков И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
<.....>, около <.....> часов Кривощеков И.Ю. группой лиц по предварительному сговору с Токарь А.В., по предложению Кривощекова И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому расположенному по <.....> пгт. <.....>, где Токарь А.В, остался за оградой дома следить за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а Кривощеков И.Ю., тем временем, снял раму с окна в кладовой веранды дома, через которое проник во внутрь веранды, и через незапертую входную дверь в дом, являющийся жилищем Д. , Находясь в доме, Кривощеков И.Ю. в зале с тумбочки, взял акустическую систему «Микролаб» стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Д. Затем Кривощеков И.Ю. вышел на улицу, передал пакет с акустической системой Токарь А.В., и с похищенным места преступления скрылись. Таким образом Кривощеков И.Ю. совместно с Токарь А.В. тайно из корыстных побуждений похитили акустическую систему «Микролаб», стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Д. , причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
Ущерб возмещён полностью потерпевшему Л. и потерпевшему Д. , которым возвращено похищенное имущество.
По делу заявлены гражданские иски: гражданский иск С. к Токарь А.В. на сумму <.....> руб., гражданский иск К. к Кривощёкову И.Ю. на сумму <.....> руб.
Подсудимые виновными себя призналиполностью, с квалификацией их действий согласны, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие С. , К. , Л. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Дегтярёв Е.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в прениях участвовать не желает, наказание подсудимых оставил на усмотрение суда, ущерб ему возмещён. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Токарь А.В. суд квалифицирует: по эпизоду <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Кривощёкова И.Ю. суд квалифицирует: по эпизоду <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи признательных показаний по делу, вследствие чего похищенное имущество было возвращено потерпевшим Л. и Д. , таким образом суд учитывает возмещение указанным лицам вреда, причиненного преступлениями, молодой возраст подсудимого Кривощёкова И.Ю., и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим Л. и Д. не в результате добровольных активных действий подсудимых, а вследствие действий сотрудников милиции по раскрытию преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания за совершённые преступления, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд не находит законных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом <.....>, но <.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, требует постоянного за ними контроля, при этом, срок такой изоляции не должен быть длительным, а наказание за совершённые преступления следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя подсудимым вид исправительного учреждения, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимые совершили тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы, суд полагает необходимым направить подсудимых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
С учётом данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, с учётом обстоятельств совершения преступлений и тяжести наступивших последствий, частичного возмещения ущерба от преступлений, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимым нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
Заявленные по делу гражданские иски, поддержанные также прокурором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Токарь А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФпо эпизоду <.....> и назначить ему наказание:
- по эпизоду <.....> в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
- по эпизоду <.....> в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Токарь А.В. три года шесть месяцев лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда и окончательно назначить Токарь А.В. четыре года лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кривощёков И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФпо эпизоду <.....> и назначить ему наказание:
- по эпизоду <.....> в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
- по эпизоду <.....> в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
- по эпизоду <.....> в виде лишения свободына срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кривощёкову Ивану Юрьевичу четыре года лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание Токарь А.В. и Кривощёкову И.Ю. зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства, срок отбытия окончательного наказания исчислять каждому с <.....>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Токарь А.В. и Кривощёкову И.Ю. оставить без изменения.
Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить полностью.
Взыскать с Токарь А.В. в пользу С. <.....> рублей в счёт возмещения ущерба от преступления.
Взыскать Кривощёкова И.Ю. в пользу К. <.....> руб. в счёт возмещения ущерба от преступления.
Приобщённое к материалам дела вещественное доказательство – ножницы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева