обвинительный приговор



Дело № 1-31(08470646)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 февраля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семёнова Л.А., при секретаре Кратько Н.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Уфимцева С.Ю., его защитника адвоката Чобанян А.Б., а также потерпевших К. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Уфимцева С.Ю., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Уфимцев С.Ю. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов <.....> минут по предварительному сговору с У., по предложению последнего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному на территории <.....> по <.....> <.....> <.....>, где У. с помощью металлической трубы взломал навесной замок двери гаража, после чего У. и Уфимцев С.Ю. незаконно проникли в гараж, в котором находился автомобиль <.....> г.н. <.....>. Уфимцев С.Ю. и У. залезли в будку указанного автомобиля, откуда похитили: перфоратор <.....>, стоимостью <.....> рублей, машину шлифовальную угловую <.....>, стоимостью <.....> рублей, <.....> метров сварочного кабеля, стоимостью <.....> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме этого, <.....> около <.....> часов Уфимцев С.Ю., находясь рядом со зданием бани, расположенной по <.....> п.г.т. <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, предложил Б. погрузить в грузовой бортовой автомобиль <.....> г.н. <.....>, под управлением М., металлический бак, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ООО <.....>, Б., не осознавая преступный характер действий Уфимцева С.Ю., помог ему погрузить указанный бак, после чего Уфимцев С.Ю., с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО <.....> материальный ущерб.

Кроме этого, <.....> около <.....> часов <.....> минут Уфимцев С.Ю., на автомобиле <.....> г.н. <.....>, под управлением М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к дому №........ <.....> <.....>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из огорода, расположенного рядом с указанным домом, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Б. погрузить чугунную ванну, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую К. в автомобиль, Б., не осознавая преступный характер действий Уфимцева С.Ю. помог ему погрузить указанную ванну, после чего Уфимцев С.Ю., с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб.

Кроме этого, <.....> около <.....> часов <.....> минут Уфимцев С.Ю., находясь в кабинете ООО <.....>», расположенном по <.....> <.....> <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся в шкафу похитил портмоне, стоимостью <.....> рублей, находившееся в нем деньги в размере <.....> рублей, и пластиковую карту <.....>», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя по всем эпизодам признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших и потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого следует квалифицировать:

по эпизоду кражи от <.....> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду кражи от <.....> совершенного около <.....> часов по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от <.....> совершенного около <.....> часов по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от <.....> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд не находит в действиях подсудимого Уфимцева С.Ю. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителей потерпевших и потерпевших строго не наказывать подсудимого, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, применив ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд находит возможным при назначении наказания подсудимому Уфимцеву С.Ю. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам от <.....>, от <.....>.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уфимцева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от <.....> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от <.....>, совершенного около <.....> часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду от <.....>, совершенного около <.....> часов, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду от <.....> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить Уфимцеву С.Ю. в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Уфимцеву С. Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, <.....>.

В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Уфимцеву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <.....>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Семенова