обвинительный приговор по п.В ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-46/2011 (10470744)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 10 марта 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимой Поповой О.В.

защитника Заднепровской Н.Н.,

а также потерпевшего Ч.

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Поповой О.В., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного – п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Попова О.В. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов, находясь в <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Ч. спит и не замечает ее преступных действий, из шкафа в спальне дома похитила деньги в сумме <.....> рублей купюрами по <.....> рублей каждая, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Попова О.В. виновной себя признала полностью и считает, что её вина доказана в ходе предварительного следствия, её действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимой Поповой О.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....><.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что подсудимой Поповой О.В. возможно назначить наказание без изоляции её от общества, с применением ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой в причинении материального ущерба Ч. и в материалах дела имеется исковое заявление о возмещении ущерба в сумме <.....> рублей, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ч. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попову О.В. признать виновной по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Поповой О.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ р.п. Промышленная для постановки на учет.

Меру пресечения Поповой О.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поповой О.В. в счет возмещения ущерба в пользу Ч. сумму <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.