обвинительный приговор

Дело № 1-8 (10470640)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 10 марта 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимой Староверовой О.Н.

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Староверовой О.Н., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного – п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Староверова О.Н. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов <.....> минут, находясь в доме гражданки Т. по адресу <.....>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в комнату, где из шкафа тайно из корыстных побуждений похитила портмоне стоимостью <.....> рублей, в котором находились деньги в сумме <.....> рублей, принадлежащие гражданке Т., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимая Староверова О.Н. виновной себя признала полностью и считает, что её вина доказана в ходе предварительного следствия, её действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не присутствовала в судебном заседании, согласно заявления просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимой Староверовой О.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что подсудимой Староверовой О.Н. возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Староверову О.Н. признать виновной по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием в доход государства 20% заработка.

Меру пресечения Староверовой О.Н. содержание под стражей отменить, из под стражи в зале суда освободить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <.....> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.