Приговор - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Промышленновский районный суд /
Приговор - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Приговор - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1-14/2011 (10470616)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 01 февраля 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д.,

потерпевшего – К.И.А. ,

обвиняемого Осипова С.Н. ,

его защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова С.Н. , <.....> <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов С.Н. <.....> в период времени с <.....> часов утра в доме по адресу: <.....>, п.г.т. <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью умышленного причинения смерти нанёс К.Л.Г. один удар клинком ножа по левой кисти, после чего нанёс ей один удар клинком ножа в жизненно важную часть тела – в область груди. В результате Осипов С.Н. причинил К.Л.Г. : скальпированную резаную рану 3-го пальца левой кисти, которая в причинной связи со смертью не состоит и носит признаки лёгкого вреда здоровью; колото-резаное ранение груди справа в области пятого межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней и верхней долей правого лёгкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней и верхней долей правого лёгкого осложнилось обильной кровопотерей, отчего потерпевшая скончалась на месте, и, таким образом, Осипов С.Н. убил К.Л.Г. , то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом пояснил, что умысла на причинение смерти потерпевшей К.Л.Г. у него не было, смерть потерпевшей К.Л.Г. причинил по неосторожности.

Согласившись дать показания по делу, подсудимый Осипов С.Н. сообщил суду, что <.....> он со своей сожительницей К.Л.Г. из гостей приехали домой на такси, зашли в магазин, купили вино - 1 бутылку. Зашли домой на <.....>, <.....> Дома была его сестра У. , которая была уже «выпившая». Он и К.Л.Г. сели за стол выпивать, сестра начала упрашивать, чтобы ей тоже наливали вина, но он сказал ей, чтобы она шла спать. Но сестра настаивала на своём и он ей налил вина. Она выпила и ушла спать в комнату. Они остались вдвоём с К.Л.Г. . Потом У. начала кричать из комнаты нецензурные и ругательные слова в его адрес и в адрес К.Л.Г. Он разозлился. На журнальном столике лежал нож. Он схватил нож и пошёл в сторону спальни, где находилась У. . К.Л.Г. его догнала, встала перед ним в дверном проёме, оттолкнула его со словами: «Не лезь к сестре!», на что он сказал ей чтобы она отошла, но она не отходила, кричала, не пускала его. Тогда он схватил К.Л.Г. левой рукой за правое плечо и стал её пытаться оттолкнуть, но она начала выкручиваться, выворачиваться, и оказалась к нему спиной. Правой рукой, в которой у него был нож, он толкал, а левой рукой, которая потом оказалась на шее, держал её за плечи. Он стал тянуть её в левую сторону, при этом он и К.Л.Г. одновременно стали поворачиваться в левую сторону. В тот момент, когда он тянул её в сторону, нож также находился у него в правой руке, которая была согнута в локте. Когда он тянул К.Л.Г. , то его правая рука оказалась в области груди К.Л.Г. , с правой стороны. Он толкнул её, чтобы она отошла всё-таки в сторону. К.Л.Г. упала и он зашёл в комнату. Сестра У. уже не спала, начала подниматься с кровати и спросила, почему упала К.Л.Г. и почему она не встаёт? Он обернулся и увидел, что К.Л.Г. лежит и на кофте справа у неё красное пятно. Он пошёл сразу к ней, зажал рану и сказал сестре, чтобы она пошла в зал и вызывала скорую по телефону. Она начала звонить. Пока она разговаривала со скорой, а он прижимал рану, К.Л.Г. перестала дышать. Он сказал сестре об этом, а она сообщила скорой, что К.Л.Г. умерла. У. перестала разговаривать по телефону и сказала ему, что ей сказали вызывать милицию, т.к. на трупы они не приедут. Он начал плакать, потом схватил нож, погнул лезвие и кинул в сторону спальни. Потом начал ругаться на сестру, потому что всё случилось из-за неё, что это она виновата, и сказал ей, чтобы она взяла всю вину на себя, чтобы сказала милиции, что К.Л.Г. она убила, а он в это время ходил в магазин, а когда вернулся, то К.Л.Г. была уже мертва. Затем он позвонил и вызвал милицию.

Также на заданные вопросы подсудимый пояснил, что в этот вечер с К.Л.Г. они не ругались и не ссорились. Когда он взял нож, он стоял лицом в комнату, напротив него стояла К.Л.Г. , лицом к нему, спиной в комнату, в правой руке у него был нож. Он её начал отталкивать, она начала выворачиваться, они оба начали поворачиваться, он толкнул К.Л.Г. правой рукой, в которой у него был нож, она упала, он даже не посмотрел на неё. Подумал, что пьяная, от толчка упала. Он только хотел К.Л.Г. отодвинуть, но она сопротивлялась и тогда он потянул её к себе, а потом в сторону. Он взял нож чтобы напугать сестру ножом, т.к. она по другому не понимает. Он хотел, чтобы сестра успокоилась. Лезвие ножа было направлено вверх. Попался на глаза первым нож, он его и взял, чтобы попугать, погрозить сестре У. , чтобы она замолчала. Она испугалась бы, когда увидела нож. В каком положении был нож в момент ранения он не помнит. Он сам нож чувствовал в руке, понимал, что это нож, не поворачивал лезвие к себе, машинально. Он держал К.Л.Г. за шею, когда начали оба разворачиваться, точно сказать не может в какую сторону было направлено лезвие ножа и как он держал лезвие тоже сказать не может. Когда он подошёл к У. , то он видел нож и лезвие. На лезвии крови не было. Хотя в комнате и не горел свет, но было светло из кухни. Было видно, что крови на ноже нет. Когда он зашёл в спальню, подошёл к сестре, она уже не спала, глаза у неё были открыты. Он её пугал, сказал ей, чтоб она замолчала, он её начал поднимать, при этом у него в локте была согнута правая рука вверх, в которой был нож, и лезвие направлено было вверх, с каким наклоном он не знает. Сестра его напугалась, глаза были большие, напуганные. Она начала приподниматься с кровати, нагнулась, увидела К.Л.Г. и спросила, почему она упала. Он сам уже посмотрел, что-то К.Л.Г. и правда долго не встаёт. Увидел красное пятно на кофте, подбежал и начал зажимать рану. Смерть К.Л.Г. наступила от его действий. Посторонних в доме не было. Сестру уговаривал взять вину на себя потому, что она во всём виновата была, если бы не она, то ничего бы и не произошло. Какой силы был удар, толчок, он не знает. Он хотел оттолкнуть К.Л.Г. и толкнул. Он не почувствовал, как лезвие ножа входит в тело. У. должна была видеть нож у него в руке, когда он к ней подошёл, так как нож находился у неё перед лицом и она испугалась, глаза округлились. Смерть К.Л.Г. причинил не умышленно, он не обратил внимания даже, что К.Л.Г. упала, подумал, что это она пьяная упала, сама встанет. А потом уже, когда поднял сестру У. , то обратил внимание, что К.Л.Г. не встаёт и сразу же сказал сестре, чтобы быстрее скорую вызывала.

Суд находит вину подсудимого Осипова С.Н. в совершении умышленного причинения смерти К.Л.Г. полностью доказанной, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подтверждается объяснениями Осипова С.Н. в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей П. , С., У. , а также эксперта Т. , протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания подозреваемого Осипова С.Н., протоколом выемки ножа, протоколами осмотра предметов – майки Осипова С.Н. и ножа, приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств – майки Осипова С.Н. и ножа, протоколом следственного эксперимента, в ходе которого осуществлялась проверка показаний Осипова С.Н. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.Л.Г. , заключениями экспертов по исследованию вещества на изъятой майке Осипова С.Н., о группе крови Осипова С.Н., по исследованию ножа и кожного лоскута от трупа К.Л.Г. , показаниями опрошенных в судебном заседании потерпевшего К.И.А. , свидетелей П. , С.

Потерпевший К.И.А. , опрошенный в судебном заседании, показал, что К.Л.Г. – его родная мать. Осипов С.Н. сожительствовал с ней с <.....> года. В июне <.....> года его мать К.Л.Г. познакомилась с Осиповым С.Н., его в посёлке на тот момент не было. Он был в <.....>. Приехал <.....> в <.....> и узнал, что его мать сожительствует с Осиповым С.Н. Она сама ему об этом сообщила. Жили они нормально, могли и выпивать, бывало, что 3 дня пить могли. Осенью <.....> года Осипов избил мать, пару раз пьяный кидался драться, об этом он узнал от своей тёти - <.....> сама мать ему ничего не говорила, <.....> же сообщила ему и о том, что его мать убили. Утром <.....> в <.....> часов к нему приехала П. П.. и сказала, что его мать убил Осипов С.Н. Также на вопросы пояснил, что сестра Осипова С.Н. – У. – последние две недели жила с ними, т.е. с его матерью и Осиповым. К нему его мать каждый день приходила, так как он живёт отдельно, в данный момент живёт один. Осипов со своей сестрой, на его взгляд, был в неприязненных отношениях. Сестра Осипова – У. злоупотребляла спиртными напитками, об этом ему говорила мать. Последнее время Осипов и его мать не ругались, у них были нормальные отношения. Осипова знает 1 год, это нормальный, спокойный человек. Запои были по 3 дня у его матери с Осиповым, это случалось 1 раз в 2 недели или 1 раз в месяц. Тогда мать не приходила к нему и к бабушке. Он сам звонил, а когда и она ему звонила и говорила, что не придёт, а по разговору он понимал, что они вновь загуляли.

Свидетель П. , родная сестра потерпевшей К.Л.Г. , в судебном заседании показала, что с подсудимым Осиповым у неё неприязненных отношений нет, хорошие отношения, с ним они не ругались никогда и конфликтов не было. По данному делу может пояснить следующее: весной <.....> года К.Л.Г. стала сожительствовать с Осиповым С.Н., проживали они совместно по <.....>. <.....> примерно около 19.00 часов она позвонила сестре К.Л.Г. и пригласила её к себе в гости. Она проживает вместе с мужем Ж.. по адресу: <.....>7, <.....>. Примерно около <.....> часов этого же дня её сестра пришла к ней вместе с Осиповым. Они посидели, выпили бутылку вина и они около 23 часов пошли домой. Пока они находились у неё в гостях, конфликтов между ними не было, они не ругались и домой пошли почти трезвые. <.....> утром около <.....> часов утра ей на сотовый телефон позвонил Осипов и сказал, что её сестра умерла, что он куда-то выходил, а когда вернулся, то та была уже мертва, и заплакал. Она сразу сказала своему мужу, он завёл машину и они поехали к ним домой на <.....>. Когда они подъехали, то милиция уже была там. Она зашла в дом, увидела К.Л.Г. на полу и ей стало плохо. Её вывели на улицу. Милиция увезла У. и Осипова к себе в отделение, а её муж Ж.. повёз К.Л.Г. в морг. Также на вопросы пояснила, что когда она зашла в дом, то К.Л.Г. лежала на спине на кухне, ногами в сторону спальни, головой на кухню, грудь была открыта, голова набок, к двери повёрнута, налево. Какие-то следы крови, борьбы или разбросанные вещи она не видела, так как её сразу вывели. Весной, примерно май-июнь <.....> года Осипов избил её сестру К.Л.Г. очень сильно, зашивали лоб и руку, было возбуждено уголовное дело по этому факту, был суд, но сестра его простила и дело прекратили за примирением сторон. Пьяным она Осипова не видела, он, конечно, выпивал, но какой он в алкогольном опьянении она сказать не может, поскольку с ним сильно пьяным она не общалась. У. – родная сестра Осипова С.Н., та выпивала часто, но это знает со слов своей сестры. Она с У. сильно не общалась, виделись 1-2 раза в неделю, когда к своей матери приезжали, да в баню когда ездили. Её сестра К.Л.Г. и Осипов С.Н. оба выпивали когда были у неё в гостях, но ушли от неё практически трезвые, тихо, спокойно, ничего скандального у них не происходило и не было. Сестру К.Л.Г. пьяную у матери она не видела, та и её как-то стеснялась, ей сильно пьяная на глаза не попадалась, всё-таки она старше её на 15 лет, а к матери тем более пьяная не приходила. Когда её из дома сестры вывели на улицу, к ней подошла светловолосая женщина и начала её успокаивать, она плакала, плохо себя чувствовала, но она эту женщину не знает и опознать сможет или нет – не уверена. Эта женщина ей и сказала, что Сергей зарезал сестру, ткнул и попал в сердце, та только 2 раза вздохнула и умерла.

Свидетель С., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что неприязненных отношений к подсудимому у него нет, <.....> с <.....> часов утра он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, на котором находился до <.....> часов утра <.....>. <.....> около <.....> часов утра поступил звонок – оперативный дежурный ОВД К. направил его и водителя ФИО24. на выезд по адресу: <.....>, пояснив, что поступила информация о том, что по данному адресу находится труп женщины с ножевым ранением. Он и водитель ФИО24 выехали на место по данному адресу. Приехали, зашли в дом. Дверь заперта не была. Слева от входа между спальней и кухней лежало тело женщины, справа сидел Осипов С.Н., которого он сразу узнал, поскольку ранее было уголовное дело, где тот был в качестве обвиняемого, а женщина, которая лежала на полу, была потерпевшей К.Л.Г. в этом же деле. Также с Осиповым рядом сидела его сестра У. , которую он ранее не знал. Начали осмотр тела: труп лежал на спине, глаза и рот были приоткрыты, с правой стороны в области грудной клетки было небольшое ранение, крови ни на одежде, ни на полу не было. Он спросил: «Кто убил К.Л.Г. ?» У. ответила, что она убила. Он спросил: «Где нож?» Осипов сказал, что куда-то выкинул. Ему показалось это странным, он спросил почему нет крови. Ему ответили, что замывали кровь, а кто из них замывал не говорили. Он позвонил в дежурную часть и сказал, что потерпевшая мертва, на что ему было указано оставаться на месте до приезда следователя и остальных членов следственно-оперативной группы, а водитель ФИО24 поехал за следственно-оперативной группой. Пока он сидел в этом доме, между Осиповым и У. возникла ссора, они начали ругаться, оскорблять друг друга, нецензурно выражались и вдруг, в порыве ссоры, У. сказала: «Я не буду на себя брать всё, ты убил!» Осипов сначала отрицал, а потом сказал, что это он убил К.Л.Г. Он стал расспрашивать как всё произошло, на что Осипов ему пояснил, что он и К.Л.Г. ходили в гости, потом вернулись, купили вина, начали выпивать. В ходе распития спиртного произошла ссора между Осиповым и У. , Осипов схватил нож и побежал за У. , которая стала убегать от него. В этот момент К.Л.Г. встала между ними, Осипов ударил ножом. Потом Осипов заплакал, признался, что он ударил ножом, но не знает, как так получилось, не хотел никого убивать. На вопросы также пояснил, что он спрашивал у Осипова и У. , куда они дели нож, но пояснить они ему ничего конкретного так и не смогли. Он пытался найти нож, но не нашёл, его нигде не было: ни на веранде, ни в зале, ни на кухне. Искать основательно было некогда и он больше нигде не искал. Изначально У. сказала: «Я убила!», а потом уже в ходе ссоры сказала, что Осипов убил. И Осипов и У. были пьяные. Реакции Осипова на то, что в ходе ссоры У. сказала, что он убил, видно не было. Они как ругались, так и продолжили ругаться, нецензурно выражались. Вызывали они скорую или нет, он тоже у них спрашивал, но внятного ответа не добился.

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с наличием противоречий с ранее данными показаниями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 91,92), он является дознавателем отделения дознания ОВД по <.....>. <.....> около <.....> часов утра оперативный дежурный ОВД К. направил его и водителя ФИО24 по адресу: <.....>, <.....>. К. пояснил, что поступила информация о том, что по данному адресу" находится труп женщины с ножевым ранением. Ему нужно было проверить, действительно ли по указанному адресу находится труп. Когда он прибыл на место происшествия, то дверь в дом заперта не была. В доме действительно находился труп женщины. Он сразу узнал эту женщину. Это была К.Л.Г. Он её знает в связи с тем, что <.....> г. она была потерпевшей по уголовному делу, которое находилось в производстве отделения дознания ОВД по <.....>. Ей угрожал убийством её сожитель Осипов С.Н. Сам Осипов, которого он также ранее знал, на момент его прибытия на место происшествия тоже находился в этом доме. Было видно, что Осипов находится в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя. Также в доме находилась женщина, которую он ранее не знал. Осипов пояснил, что это его сестра У. Эта женщина на вид также была пьяной. На момент его прибытия Осипов и У. находились в кухне, за столом. А труп К.Л.Г. находился в проходе между кухней и комнатой. Труп лежал на спине. С правой стороны в области грудной клетки было небольшое ранение (длиной около 2 см). Крови ни на одежде, ни на полу не было. Он спросил, кто убил К.Л.Г. . У. ответила: «Я». Осипов также стал кричать: «Да, это она». Он спросил, почему нет крови. Осипов ответил, что кровь замыли. Он спросил, где нож. У. сказала, что Осипов его куда-то выбросил, но не знает, куда именно выбросил. Сам Осипов подтвердил, что он нож погнул и куда-то выбросил, но не помнит, куда. Ему сразу показалось странным, что К.Л.Г. убила У. , а нож почему-то выбросил Осипов. Кто из них замывал кровь У. и Осипов не говорили. Он отзвонился по телефону в дежурную часть, сообщил, что потерпевшая мертва. Дежурный дал указание оставаться на месте происшествия до приезда следователя следственного комитета при прокуратуре и остальных членов следственно-оперативной группы. Водитель ФИО24 уехал за следственно-оперативной группой. Пока он сидел в указанном доме, между У. и Осиповым произошла ссора. Осипов стал обзывать У. , а также кричал: «Это всё из-за тебя!». У. в ответ стала называть Осипова нецензурными словами. Осипов в ходе этой ссоры подскочил и бросился к У. . хотел её ударить. Но Осипов не смог этого сделать, так как он его оттолкнул. После этого У. заявила: «Ну, всё, я на себя брать не буду!». Он спросил, что именно она не будет брать на себя. Тогда У. закричала: «Это он убил!». Осипов сначала стал отрицать, что это он убил К.Л.Г. . Но У. ему говорила: «Да ты даже правду сказать боишься!». Тогда Осипов заявил, что, действительно, это он убил К.Л.Г. , а не его сестра У. . Он спросил у Осипова, что же всё-таки произошло. Осипов пояснил следующее: он и его сожительница ходили в гости, затем вернулись домой, купили вина, стали выпивать, в ходе распития спиртного у него произошла ссора с сестрой У. , из-за чего произошла ссора с сестрой, Осипов конкретно не говорил, но сказал, что сестра вообще мешала его семейной жизни, и что если бы не она, то он бы с К.Л.Г. жил хорошо. Далее Осипов пояснил, что он взял нож и побежал за сестрой, та стала убегать, а К.Л.Г. встала между ними. Затем Осипов стал плакать, повторяя, что это он ударил К.Л.Г. ножом, и что он не знает, как у него это получилось. У. подтвердила, что Осипов говорит правду. Где находится нож, являющийся орудием преступления, У. и Осипов так и не смогли пояснить. Из слов и поведения Осипова и У. он понял, что ещё до его приезда они договорились, что У. возьмёт на себя вину за смерть К.Л.Г. . Однако, поссорившись с братом, У. отказалась брать вину на себя и рассказала, что на самом деле К.Л.Г. убил Осипов. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия он оттуда уехал.

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника показаниям свидетеля У. , данным в ходе предварительного следствия (л.д. 19, 32-34, 70-71, 115-116), она проживала по <.....>, <.....>, с родным братом Осиповым С.Н. и его сожительницей К.Л.Г. Осипов по характеру человек спокойный, не конфликтный, но когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, вспыльчивым, способен в эти моменты применять физическое насилие к людям, которые находятся рядом. По отношению к ней и К.Л.Г. Осипов неоднократно применял насилие. Так, примерно в мае 2010г. Осипов избил К.Л.Г. . Последняя обращалась в милицию, возбудили уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением сторон. Вечером <.....> она, её брат и К.Л.Г. были дома. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Она легла спать. Чем занимались К.Л.Г. и Осипов, не знает. Через некоторое время (сколько было времени, сказать не может) её разбудила К.Л.Г. и попросила сходить с ней в магазин за спиртным. По дороге в магазин К.Л.Г. сказала ей. что боится Осипова, так как пока она спала, у них с Осиповым произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, К.Л.Г. не говорила. Купив бутылку портвейна, она и К.Л.Г. вернулись домой. Там все втроём выпили спиртного. Пока выпивали, у неё с Осиповым произошел конфликт, но из-за чего, она не помнит. Затем она опять пошла спать в комнату, расположенную слева от входа в кухню. Через некоторое время она проснулась от криков. Когда открыла глаза, то увидела, что при входе в спальню стоит К.Л.Г. и не пускает в неё Осипова, который в тот момент пытался пройти. А именно К.Л.Г. преграждала своим телом дверной проём и была обращена к ней спиной, а к Осипову - лицом. Что именно К.Л.Г. и Осипов говорили друг другу, она не помнит, но они кричали друг на друга. Ножа у Осипова она не видела, так как в комнате было темно. Свет горел в кухне. Когда она начала вставать с кровати, то услышала хрип. Она встала и подошла к выходу из комнаты, увидела, что на полу, на спине лежит К.Л.Г. , а Осипов находится возле неё. Когда она посмотрела на К.Л.Г. , то увидела, что у неё задрана одежда, а в области живота - рана длиной около 4 см. Она не стала спрашивать у Осипова. что случилось, так как поняла, что он убил К.Л.Г. . Последняя в тот момент не дышала. Всё это произошло быстро, около 1 минуты. Рану на пальце левой кисти К.Л.Г. она вообще в тот момент не заметила. Осипов сказал ей, что боится, что его «посадят». Затем Осипов сказал ей, чтобы она взяла его вину на себя. Она согласилась, так как боялась того, что если она откажется, Осипов может и её убить. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Кто вызывал милицию - она или Осипов - она не помнит. Вызывали ли они «скорую», также не помнит. Кровь в доме она и Осипов не замывали, насколько она помнит. Куда Осипов положил нож, она не видела. Сразу после происшествия этот нож не нашли. Однако <.....> в <.....>м часу в кладовой на полу, возле комода, под подушками от дивана, она случайно обнаружила нож с погнутым клинком. Она сразу поняла, что это тот нож, которым Осипов зарезал насмерть К.Л.Г. . Крови на ноже не было. Но она думает, что именно этот нож является орудием преступления. У них в доме было всего два ножа - вот этот, обнаруженный в кладовой, и еще один маленький. Но после происшествия маленький нож был на месте, а этот большой нож исчез. Видимо, Осипов спрятал нож в кладовой после происшествия. Она сразу положила нож в полиэтиленовый пакет и принесла его в ОВД по <.....>, чтобы добровольно выдать его. Этот нож она не мыла и не протирала. Из-за чего в указанную ночь произошел конфликт между Осиповым и К.Л.Г. , она не знает. Но она не исключает, что она сама, находясь в спальне, могла во сне нецензурно выражаться в адрес Осипова или вообще, ни к кому конкретно не обращаясь. С ней такое было неоднократно ранее: она нецензурно выражалась во сне, а потом об этом не помнила. Ей об этом затем рассказывал её бывший муж. Поэтому она думает, что в указанную ночь она могла выражаться нецензурно, пока спала на кровати в спальне, сама этого не осознавая и не помня потом об этом. А брат Осипов мог решить, что она нецензурно выражается специально в его адрес. Поэтому Осипов мог с ножом пойти именно к ней, а К.Л.Г. могла его в этот момент не пускать в её комнату.

Согласно данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника показаниям судмедэксперта Т. , проводившей экспертизу трупа потерпевшей К.Л.Г. и участвовавшей в следственном эксперименте по уголовному делу с участием Осипова С.Н. (л.д. 118), на вопрос: «Могло ли проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней и верхней долей правого легкого, явившееся причиной смерти К.Л.Г. , быть причинено при обстоятельствах, указанных Осиповым С.Н. в ходе следственного эксперимента?» показала, что учитывая локализацию колото-резаной раны (область 5-го межреберья справа по передней подмышечной линии), направление и протяжённость раневого канала, следует полагать, что проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней и верхней долей правого легкого, явившееся причиной смерти К.Л.Г. , могло образоваться при указанных Осиповым С.Н. в ходе следственного эксперимента обстоятельствах (Осипов С.Н. удерживал К.Л.Г. , обращенную к нему задней поверхностью туловища, левой рукой, а правой рукой нанес один удар ножом в область передней боковой поверхности груди справа). Также судмедэксперт Т. показала, что образование скальпированной резаной раны 3-го пальца левой кисти у К.Л.Г. при обстоятельствах, указанных Осиповым С.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемого, а именно «... размахивая руками, К.Л.Г. сама задела левой кистью за лезвие ножа», либо «... Осипов порезан левую кисть К.Л.Г. , когда водил ножом из стороны в сторону», не исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома по адресу: <.....>, <.....> <.....>, с иллюстративной таблицей к протоколу (л.д. 3-8), в ходе осмотра был обнаружен труп К.Л.Г. с явными признаками насильственной смерти (на правой боковой поверхности груди на уровне 5-6 межреберья по передней подмышечной линии линейная, косовертикальная рана с ровными краями; на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в области ногтевой и средней фаланги дугообразная рана с ровными краями и острыми концами).

Протоколом задержания Осипова С.Н. от <.....> (л.д. 13, 14) подтверждено, что в ходе личного обыска у Осипова С.Н., задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, изъята майка, которая была надета на нём в момент убийства К.Л.Г. , и на которой имелась группа пятен бурого цвета, внешне похожих на кровь.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 22, 23), осмотрена майка Осипова С.Н., изъятая у него в ходе личного обыска при задержании, на которой имелась группа пятен бурого цвета, внешне похожих на кровь.

Протоколом выемки (л.д. 73-74) подтверждается изъятие у свидетеля У. ножа, являющегося орудием преступления.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 75-76) произведён осмотр изъятого у свидетеля У. ножа, являющегося орудием преступления, с длиной клинка 19,3 см, деформированного в средней части клинка (погнутого).

Согласно протоколу следственного эксперимента с иллюстративной таблицей к протоколу (л.д. 57-63) в ходе следственного эксперимента Осипов С.Н. из листа картона сделал макет ножа, которым он нанёс удар К.Л.Г. Общая длина изготовленного Осиповым С.Н. макета ножа составила 28 см. Далее Осипов С.Н. с помощью манекена человека продемонстрировал, в каком положении находилась К.Л.Г. до того момента, когда он нанес ей удар ножом, при этом показал, что его левая рука держала К.Л.Г. за левое плечо, а К.Л.Г. находилась слева от него. При этом Осипов С.Н. пояснил, что в правой руке у него в тот момент находился нож. Затем Осипов С.Н. пояснил, что когда он удерживал К.Л.Г. , та взмахнула правой рукой. Далее Осипов С.Н. на манекене продемонстрировал, как он наносил удар ножом К.Л.Г. , указав, что нанёс один удар ножом, который пришелся К.Л.Г. в правую часть груди, и пояснил, что после его удара К.Л.Г. упала на пол. Затем Осипов на манекене человека продемонстрировал, в каком положении оказалась К.Л.Г. после того, как упала на пол, уложив манекен на пол.

По заключению эксперта №........ от <.....>. (л.д. 131-137), причиной смерти К.Л.Г. явилось проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней и верхней долей правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается бледностью кожных покровов и слизистых оболочек, слабой выраженностью и островчатым характером трупных пятен, малокровием внутренних органов и нарушением в них микроциркуляции, наличием полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова). Степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных на месте происшествия <.....> в <.....> ч., дает основание полагать, что давность наступления смерти не более 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

При экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди справа в области пятого межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость с повреждением средней и верхней долей правого легкого. Данное повреждение причинено ударным воздействие клинка колюще-режущего предмета по типу ножа, имеющим лезвие и обух с более выраженным правым ребром или левосторонней заточкой, что подтверждается линейной формой раны с ровными краями, скошенными стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Учитывая размеры раны и длину раневого каната, следует полагать, что ширина клинка могла составлять 2,5-2,6 см на глубину его погруженной части, а длина клинка - не менее 14 см. Отмеченное ранение груди прижизненное, причинено незадолго до наступления смерти (кровоизлияния в мягких тканях с сосудистой реакцией), находится в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме вышеуказанного повреждения, обнаружена скальпированная резаная рана 3-го пальца левой кисти, на что указывают форма, ровные края и острые концы раны. Данная рана прижизненна, образовалась незадолго до наступления смерти от 1-го воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоит и носит признаки легкого вреда здоровью.

Направление раневого канала спереди назад, справа налево и снизу вверх позволяет считать, что потерпевшая в момент удара была обращена правой переднебоковой поверхностью груди к травмирующему предмету.

Учитывая характер ранения в область груди, следует полагать, что потерпевшая с полученным ранением могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени (от десятков минут до нескольких часов).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле в крови. Данная концентрация применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением эксперта №........№........ от <.....> с иллюстративной таблицей, вещество, следы которого имеются на представленном объекте (майке серой с зелеными вставками), является кровью человека. Кровь могла произойти от человека, имеющего группу крови О (I), в частности от К.Л.Г. , так как она имеет группу крови О (I). (л.д. 145-147).

Заключением эксперта №........ от <.....> с иллюстративной таблицей, установлено, что Осипов С.Н. имеет группу крови О (I). Кровь, обнаруженная на майке Осипова С.Н., могла принадлежать человеку, имеющему группу крови О (I), в том числе и обвиняемому Осипову С.Н., так как он имеет группу крови О (I). Вещество, следы которого имеются на представленном ноже, является кровью человека. Кровь могла произойти от человека, имеющего группу крови О (I), в частности от К.Л.Г. , так как она имеет группу крови О (I), и от Осипова С.Н., так как он имеет группу крови О (I). (л.д. 155-157).

Заключением эксперта №........ от <.....> с иллюстративной таблицей (л.д. 164-166), по результатам исследования изъятого ножа и кожного лоскута от трупа К.Л.Г. установлено, что рана на кожном лоскуте от трупа К.Л.Г. является колото-резаной и причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух, возможно, с более выраженным правым ребром или левосторонней заточкой скоса. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять 2,5-3,0 см. Ввиду выраженного режущего действия лезвия высказаться о наибольшей ширине погрузившейся части клинка не представляется возможным. Учитывая результаты проведенного экспериментально - сравнительного исследования, не исключается возможность причинения раны клинком представленного на экспертизу ножа.

Также к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства - майка О.С.П. , в которую он был одет в момент убийства К.Л.Г. , нож, являющийся орудием преступления (л.д. 24, 77).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их объективными, допустимыми и относимыми.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает достоверными, убедительными и достаточными для установления события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и вины подсудимого Осипова С.Н. в инкриминированном ему деянии.

Суд полагает, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с достоверностью доказано умышленное причинение смерти К.Л.Г. именно действиями подсудимого Осипова С.Н.

Данные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого Осипова С.Н. в части того, что у него не было умысла на причинение смерти К.Л.Г. , он только хотел оттолкнуть её, нанесение им ножевого ранения К.Л.Г. не заметил, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, доводы подсудимого, его защитника, об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти К.Л.Г. опровергаются собственными показаниями подсудимого, данными в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии, с приложением фотографий, где Осипов С.Н. рассказал и показал на манекене при помощи макета ножа, как он удерживал К.Л.Г. , и как он наносил удар ножом К.Л.Г. , указав, что нанёс один удар ножом, который пришелся К.Л.Г. в правую часть груди, и пояснил, что после его удара К.Л.Г. упала на пол, на манекене человека продемонстрировал, как он наносил удар ножом К.Л.Г. , и в каком положении оказалась К.Л.Г. после того, как упала на пол. В ходе следственного эксперимента речь шла именно об ударе ножом, а не о толчке рукой с ножом.

Также из показаний самого подсудимого Осипова С.Н., свидетелей С., У. , следует, что потерпевшая К.Л.Г. и подсудимый Осипов С.Н. проживали в квартире совместно, там же проживала сестра Осипова С.Н. – У. , потерпевшая К.Л.Г. и подсудимый Осипов С.Н. периодически употребляли алкоголь, у них возникали ссоры, ранее Осипов С.Н. угрожал убийством К.Л.Г. , в связи с чем возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением <.....> (справка о судимости Осипова С.Н. на л.д. 187), в момент причинения смерти К.Л.Г. в доме посторонних лиц не было, а смерть К.Л.Г. наступила от действий подсудимого Осипова С.Н.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей С., У. , поскольку у указанных лиц не установлено каких-либо неприязненных отношений к подсудимому, их показания последовательны, не содержат неустранимых противоречий, согласуются друг с другом и с материалами дела. Также суд находит достоверными показания подсудимого Осипова С.Н. о том, что смерть потерпевшей К.Л.Г. наступила в результате именно его действий.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей К.Л.Г. свидетельствуют представленные государственным обвинением доказательства, которые перечислены выше, в том числе приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство – нож, с длиной клинка 19,3 см, характер причинённого повреждения (проникающее колото-резаное ранение с повреждением средней и верхней долей правого лёгкого), локализация раны, приведшей к смерти потерпевшей К.Л.Г. , в жизненно важной части тела (в области груди справа в районе пятого межреберья по передней подмышечной линии), характер и размер раны (3,7х1см), преобладание глубины раны над её шириной и длиной, направление и протяжённость раневого канала (спереди назад, справа налево и снизу вверх, протяжённость 14 см), механизм образования указанной раны (причинена ударным воздействием клинка колюще-режущего предмета по типу ножа, имеющим лезвие и обух с более выраженным правым ребром или левосторонней заточкой), другие исследованные судом доказательства.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в момент совершения преступления умысел подсудимого Осипова С.Н. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей К.Л.Г.

Обнаруженное при экспертизе трупа К.Л.Г. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением средней и верхней долей правого лёгкого, осложнившееся обильной кровопотерей, явилось причиной смерти потерпевшей К.Л.Г.

Указанное телесное повреждение, явившееся причиной смерти К.Л.Г. , причинено подсудимым Осиповым С.Н., ножом, изъятым у свидетеля У. , и приобщённым к материалам уголовного дела, что подтверждается также данными проведённых по делу судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого Осипова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью доказанной материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Осипова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый частично вину признал, дал признательные показания по делу, участвовал в следственном эксперименте при проверке его показаний, чем способствовал установлению обстоятельств преступления и его раскрытию и расследованию, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состоящего на учёте у нарколога, страдающего синдромом зависимости от каннабиноидов 1 степени и вторичным алкоголизмом, нуждающегося в лечении, лечение которому не противопоказано (л.д. 18, 172), и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт оказание подсудимым Осиповым С.Н. помощи потерпевшей К.Л.Г. непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу после совершения преступления пытался оказать потерпевшей помощь, зажимал ей рану, просил У. вызвать скорую помощь для оказания потерпевшей медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит законных оснований перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности признать исключительными, и не находит законных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку полагает невозможным применение условного осуждения при назначении наказания подсудимому за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося <.....> по месту жительства и участковым уполномоченным милиции, а также положительно по месту работы, отсутствие судимости, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, чтоисправление подсудимого требует его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, назначение менее строгого наказания не достигнет цели уголовного наказания, а наказание за совершённое преступление следует назначить с учётом всех обстоятельств, с применением правил ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания и полагает возможным не назначать подсудимому ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободына срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипову С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Осипову С.Н. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства – майку Осипова С.Н., нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева