Приговор, тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-185/2012 (12470345)

Поступило в суд: 23.08.2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            12 сентября 2012 года

          Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Антонова А.В.,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

подсудимого – Сафонова С.В.,

потерпевшей – С.К.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова С. В., <.....> <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Сафонов С. В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов Сафонов С. В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к клетке для содержания цыплят, расположенной по <.....> <.....>, где, открыв задвижку на дверце, незаконно проник в клетку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 20 штук цыплят, стоимостью <.....> рублей каждый, принадлежащих С.К.А. , сложив их в картонную коробку, после чего Сафонов С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Ущерб возмещён полностью, похищенное частично возвращено владельцу – потерпевшей, остальное возмещено деньгами. Гражданский иск по делу не заявлен.

       Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая С.К.А. на особый порядок согласна, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб от преступления возмещен полностью, похищенное частично возвращено, остальное возмещено подсудимым добровольно деньгами, она примирилась с подсудимым. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное полное возмещение причинённого преступлением ущерба и фактическое примирение подсудимого с потерпевшей, а также фактическое наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и беременность супруги подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.

        Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, состоящего на учете у врача нарколога и имеющего синдром зависимости от алкоголя второй стадии, не состоящего на учете у врача психиатра, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

Также с учётом вышеизложенного, в том числе характеристик подсудимого и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым <.....>, то есть до вынесения приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> об условном осуждении Сафонова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с испытательным сроком, указанный приговор от <.....> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначенное Сафонову С. В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Сафонова С. В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения в качестве безработного и пройти лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить Сафонову С. В. условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> об условном осуждении Сафонова С. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафонову С. В. оставить без изменения.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: 17 цыплят, возвращённых владельцу - потерпевшей С.К.А. , оставить в распоряжении владельца; картонную коробку, не истребованную владельцем и не представляющую ценности – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       Л.В. Бондарева