Дело № 1-168/2012 (12470282)

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 сентября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Шурыгин И.В., подсудимого Пестова А.В., защитника Зайцевой Н.И., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пестова А. В., <.....> судимого:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 16:00 часов Пестов А.В., находясь в <.....> у К.А.В., воспользовавшись тем, что проживающие в доме К.А.В. и Р.И.М. не наблюдают за его преступными действиями вышел на веранду дома, открыл незапертую дверь в кладовую, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу <.....>, стоимость <.....> рублей, принадлежащую К.А.В. После чего Пестов А.В. вышел из дома и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Пестов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Пестов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Пестова А.В. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступления в действиях подсудимого Пестова А.В., определенного в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого трех несовершеннолетних детей, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, либо без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначая наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Пестова, характеризующегося удовлетворительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступления, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Пестову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

По делу был заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей. В судебном заседании потерпевшая К.А.В. признанная гражданским истцом, поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого Пестова А.В., признанного гражданским ответчиком, причиненного ущерба в сумме <.....> рублей. Гражданский ответчик Пестов А.В. исковые требования К.А.В. признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с подсудимого Пестова А.В., признанного гражданским ответчиком, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пестова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пестову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в данный орган на регистрацию и трудоустроиться.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Пестову А. В. отменить.

Освободить подсудимого Пестова А. В. из-под стражи в зале суда.

Время нахождения подсудимого Пестова А. В. под страже в период с <.....> по <.....> включительно зачесть в срок отбытого наказания.

Гражданский иск К.А.В. к гражданскому ответчику Пестову А. В. – удовлетворить полностью.

Взыскать, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с Пестова А. В. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <.....> рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Пестова А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.