Дело № 1-164/2012 (12470360) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 27 сентября 2012 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Подколзине И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мугиновой О.М., подсудимых Пестова А.В., Балакина О.Н., защитников – адвокатов Зайцевой Н.И., Чобанян А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Пестова А. В., <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Балакина О. Н., <.....> <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Пестов А. В. и Балакин О. НикО.ч совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> Пестов А.В. и Балакин О.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Пестова А.В., на мотоцикле приехали к ферме №........ ОАО «Ваганово», расположенной в 1 км в юго-восточном направлении от <.....>, где, распределив роли, Балакин О.Н. остался возле ограждения фермы следить за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а Пестов А.В., через имеющееся отверстие в изгороди прошёл на территорию фермы, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение базы №........, где из клетки №........ поймал и посадил в принесенный с собой мешок поросёнка, после чего перенес его к изгороди и передал Балакину О.Н., затем Пестов А.В. вдвоем с Балакиным О.Н. с похищенным с места преступления скрылись, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили поросенка под № 30 весом 15 кг, по цене <.....> рублей за 1 кг живого веса, причинив ОАО «Ваганово» материальный ущерб в сумме <.....> рублей. Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Гражданский истец – ОАО «Ваганово», гражданские ответчики - подсудимые Пестов А.В. и Балакин О.Н. Подсудимые виновными себя призналиполностью, с квалификацией своих действий согласны, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, гражданский иск признают полностью. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживает. Представитель потерпевшего и гражданского истца Суханов В.Ю. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворены ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимым наказание, суд принимает полное признание ими своей вины, учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Пестова А.В. обстоятельствами суд признает фактическое нахождение у него на иждивении троих малолетних детей. В действиях подсудимого Балакина О.Н. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Отягчающим наказание подсудимого Пестова А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым у суда также не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характеризующихся: Пестов А.В. - удовлетворительно по последнему месту работы и отрицательно по фактическому месту жительства, Балакин О.Н. – в целом удовлетворительно по фактическому месту жительства, то, что Пестов А.В. не состоит на специальных учётах у психиатра и нарколога, Балакин О.Н. состоит на учете у нарколога, имеет синдром зависимости от алкоголя 1 стадии, нуждается в лечении, лечение не противопоказано, установленные судом перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Балакина О.Н., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции подсудимых от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, и с применением положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Пестова А.В. С учётом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимым нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания. По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимых материального ущерба от преступления на сумму <.....> рублей, в связи с чем в силу положений ст. 1064 ГК РФ заявленный по делу потерпевшим гражданский иск, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимыми и с учётом требований закона и материального положения подсудимых удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью. При этом, поскольку вред от преступления причинён совместными действиями подсудимых, сумма гражданского иска подлежит солидарному взысканию с подсудимых. Государственная пошлина, от уплаты которой гражданский истец освобождён, подлежит взысканию с гражданских ответчиков – подсудимых в долевом отношении, поровну, с каждого по <.....> рублей, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> об условном осуждении Пестова А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Пестова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. Балакина О. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Пестову А. В. и Балакину О. Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому. Обязать Пестова А. В. и Балакина О. Н. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, Обязать Балакина О. Н. в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти у врача-нарколога лечение зависимости от алкоголя. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пестову А. В. и Балакину О. Н. оставить без изменения. Заявленный по делу гражданский иск ОАО «Ваганово» к Пестову А. В. и Балакину О. Н. удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Пестова А. В. и Балакина О. Н. в пользу ОАО «Ваганово» <.....> рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Взыскать с Пестова А. В. в доход местного бюджета <.....> рублей государственной пошлины. Взыскать с Балакина О. Н. в доход местного бюджета <.....> рублей государственной пошлины. Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> об условном осуждении Пестова А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Бондарева