Дело № 1-146/2012 (12470284)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 октября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Коробкова Е.И.

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.

подсудимого Бабицкого В.Н.

защитника Игошина Ю.М.

представителя потерпевшего – Ленинск-Кузнецкого центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» Б.Е.Н..,

потерпевшего Л.В.Д.

при секретаре Лашицкой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БАБИЦКОГО В. Н., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 50 минут <.....> до 05 часов 00 минут <.....>, Бабицкий В. Н., находясь у <.....>, а также на участке местности, расположенном вблизи дома по <.....> и <.....> пгт.<.....>, имея умысел на тайное хищение 4 чугунных крышек люков ППЛ – Т с замком (+логотип) смотровых устройств подземной кабельной канализации, принадлежащих Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», из корыстных побуждений совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, <.....> около 23:50 часов, Бабицкий В. Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №........, расположенному по <.....>, пгт.<.....>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической пластины длиной около 30 см., шириной около 5 см. срезанной под прямым углом, подцепил чугунную крышку люка ППЛ – Т с замком (+логотип) смотрового устройства подземной кабельной канализации, принадлежащую Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», после чего двумя руками поднял крышку над собой, положил её на с вою спину и придерживая двумя руками с места происшествия с похищенным скрылся, перенеся чугунную крышку в лесной массив вблизи дома, расположенного по <.....>, пгт.<.....>.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, <.....>, около 00.40 час. Бабицкий В.Н. пришел к дому №........, расположенному по <.....>, пгт. <.....>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической пластины длиной около 30 см., шириной около 5 см., срезанной под прямым углом, подцепил чугунную крышку люка ППЛ-Т с замком (+логотип) смотрового устройства подземной кабельной канализации, принадлежащей Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», после чего двумя руками поднял крышку над собой, положил ее на свою спину и придерживаю двумя руками, с места происшествия с похищенным скрылся, перенеся чугунную крышку в лесной массив вблизи дома, расположенного по <.....> пгт. <.....>.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений <.....> около 03:20 часов Бабицкий В. Н., пришел на участок местности расположенный в 70 м. от дома по <.....>, пгт. Промышленная, и в 50м. от <.....>, пгт. <.....>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической пластины длиной около 30см., шириной около 5 см., срезанной под прямым углом, подцепил чугунную крышку люка ППЛ - Т с замком (+логотип) смотрового устройства подземной кабельной канализации, принадлежащую Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», после чего двумя руками поднял крышку над собой, положил её на свою спину и придерживая двумя руками с места происшествия с похищенным скрылся, перенеся чугунную крышку в лесной массив вблизи дома, расположенного по <.....>, пгт. <.....>.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений <.....> около 04:10 часов Бабицкий В. Н., пришел на участок местности расположенный в 30 м. от дома по <.....>, пгт. Промышленная, и в 70м. от <.....>, пгт. <.....>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической пластины длиной около 30см., шириной около 5 см., срезанной под прямым углом, подцепил чугунную крышку люка ППЛ - Т с замком (+логотип) смотрового устройства подземной кабельной канализации, принадлежащую Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», после чего двумя руками поднял крышку над собой, положил её на свою спину, и придерживая двумя руками, с места происшествия с похищенным скрылся, перенеся чугунную крышку в лесной массив вблизи дома, расположенного по <.....>, пгт. <.....>.

В результате чего, продолжаемым преступлением Бабицкий В. Н., в период с 23:50 час. <.....> до 05:00 час. <.....> умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 4 чугунных крышки люка ППЛ-Т с замком (+логотип) смотрового устройства подземной кабельной канализации, принадлежащую Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» стоимостью <.....> рублей за одну чугунную крышку, причинив тем самым Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того Бабицкий В.Н. <.....> около 12:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома, расположенного по адресу: <.....> пгт. <.....>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения магнитофона, CD/MP3/USB с приемником AM/FM NOVIS NBM-87, подошел к столику в зале вышеуказанного дома, взял с него магнитофон CD/MP3/USB с приемником AM/FM NOVIS NBM-87, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Л.В.Д.., и осознавая, что его действия замечены К.Т.Н. и К.О.П. держа магнитофон CD/MP3/USB с приемником AM/FM NOVIS NBM-87, в правой руке с места происшествия скрылся, тем самым причинив Логачеву материальный ущерб на сумму <.....> руб.

Кроме того, <.....> около 02:00 часов Бабицкий В. Н., находясь возле <.....>, расположенного по <.....> пгт. <.....>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к смотровому устройству подземной кабельной канализации, принадлежащей Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», взявшись двумя руками за чугунную крышку люка ППЛ-Т с замком (+логотип), поднял крышку над собой, положил ее на свою спину и придерживая двумя руками, с места происшествия с похищенным скрылся, перенеся чугунную крышку в лесной массив вблизи дома, расположенного по <.....>, пгт. <.....>, и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, похитил чугунную крышку люка ППЛ-Т с замком (+логотип), принадлежащую Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», стоимостью <.....> рублей, причинив тем самым Ленинск-Кузнецкому центру телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.В.Д. представитель потерпевшего - Ленинск-Кузнецкого центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» Б.Е.Н. государственный обвинитель Антонов А.В. и защитник Игошин Ю.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Бабицкого В.Н. по эпизоду от <.....> - <.....> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <.....> по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от <.....> по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает рецидив преступления у подсудимого Бабицкого В.Н..

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам от <.....> – <.....> и от <.....>, мнение потерпевшего Л.В.Д. и представителя потерпевшего - Ленинск-Кузнецкого центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» Б.Е.Н. не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст Бабицкого В.Н. суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.234), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.235), по месту отбытия наказания в УН-1612/22 характеризуется отрицательно (л.д.237), по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-41 ГУФСИН РФ по <.....> характеризуется положительно (л.д. 238), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.216), вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым назначить Бабицкому В.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции его от общества,

При назначении наказания подсудимому Бабицкому В.Н. суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Бабицкому В.Н., так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Бабицкому В.Н. по эпизоду от <.....> категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях Бабицкого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

В судебном заседании представителем потерпевшего – Ленинск-Кузнецкого центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком», которое признано гражданским истцом, предъявлен гражданский иск к Бабицкому В. Н., который признан гражданским ответчиком, с требованием о взыскании с Бабицкого В.Н.материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <.....>. Гражданский ответчик Бабицкий В.Н. в судебном заседании гражданский иск не признал. Суд, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБИЦКОГО В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>-<.....>, ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от <.....>, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>.

Назначить наказание Бабицкому В. Н. с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>-<.....> в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от <.....> в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Бабицкому В. Н. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и по данному приговору и окончательно к отбытию Бабицкому В. Н. назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бабицкому В. Н. меру пресечения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со <.....>.

Зачесть Бабицкому В.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <.....> по <.....>.

Признать за гражданским истцом - Ленинск-Кузнецким центром телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И.Коробкова