Дело № 1-203/2012 (12470382)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 01 октября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием государственного обвинителя Семенова С.Д., представителя потерпевшего Поляковой А.В., подсудимых Семенова П.А. и Другова Р.Ф., защитников Кузнецовой Е.А. и Чобанян А.Б., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

СЕМЕНОВА П. А., <.....> не судимого,

ДРУГОВА Р. Ф., <.....> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 23.00 часов Семенов П. А. группой лиц по предварительному сговору с Друговым Р. Ф. по предложению Другова умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле <.....> госномер <.....> под управлением Семенова, подъехали к помещению молочно товарной фермы расположенной на территории 2-ого отделения ООО <.....>, в 70 м. северо - восточном направлении от <.....>, где подошли к складу и при помощи металлической трубы сорвали замок, после чего незаконно проникли во внутрь склада, откуда поочередно перенесли <.....> мешков БМВД (Белково Минеральной Витаминной Добавки), которые сложили в багажник и салон автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Семенов группой лиц по предварительному сговору с Друговым умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитили <.....> мешков БМВД (Белково Минеральной Витаминной Добавки) весом <.....> кг. каждый, стоимостью <.....> рублей за 1 кг., стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за 1 мешок, принадлежащие ООО <.....>, причинив тем самым ООО <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, максимальный размер санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимых Семенова и Другова квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принятие подсудимыми мер к частичному возмещению ущерба, молодой возраст Семенова и Другова, отсутствие у них судимостей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Семенова и Другова и на условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно (л.д.119, 124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящих (л.д.118,125), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Семенову и Другову с применением ст. 73 УК РФ об условной мере осуждения, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания Семенову и Другову в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания руководствоваться правилами ст.62 ч. 5 УК РФ, а также требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая добровольное частичное возмещение подсудимыми имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых в причинении материального ущерба ООО <.....> и в материалах дела имеется исковое заявление о возмещении ущерба в сумме <.....> рублей <.....> копеек, то суд полагает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Так как, гражданские истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с Семенова и Другова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <.....> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА П. А. и ДРУГОВА Р. Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ и назначить каждому наказание с применением правил ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову П.А. и Другову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком каждому в 2 (два) года, обязав их не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову П.А. и Другову Р.Ф. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с Семенова П. А. и Другова Р. Ф. в счет возмещения ущерба в пользу ООО <.....> сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Семенова П. А. и Другова Р. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину по <.....> рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Коноплева