делоНомер обезличен
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п.Промышленная Дата обезличена года.
Судья Промышленновского районного суда Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Промышленновского района ... от Дата обезличена года по иску АКБ «РОСБАНК» к ФИО0 о взыскании суммы долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО0 о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года ФИО6» и ФИО0 заключили кредитный договор, договор банковского счета Номер обезличенВ060002А4, согласно которому банк предоставил ФИО0 кредит на сумму Номер обезличен. Однако, ФИО0 не исполнил свою обязанность по выполнению оплаты кредита. Истец просит взыскать с ФИО0 долг по кредиту в размере Номер обезличен94 руб. в том числе, основной долг -Номер обезличен,86 руб., неустойку за несвоевременное гашение основного долга в размере -10 000,00руб., долг по комиссии Номер обезличен руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в суме Номер обезличен, 0 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО6 ФИО6» удовлетворены частично. С ФИО0 взыскана денежная сумма в размере Номер обезличен руб. 16 коп., в том числе, долг по кредиту -8 527 руб. 86 коп., долг по комиссии -3 223 руб.30 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 8000 руб., возврат госпошлины в размере 764 руб. 26 коп., а всего 20 515 руб. 42 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО0 обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В своей жалобе ФИО0, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., т.к. считает, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд принял признание иска ответчиком, указав, что признание иска не противоречат закону и не нарушает интересы других лиц. При этом, суд не проверил расчет суммы иска, не дал ни какой правовой оценки платежным документам, подтверждающим оплату основной суммы долга, не применил ст.ЗЗЗ ГК РФ, не уменьшил неустойку. Дата обезличена года он приобрел кухонный уголок и мягкую мебель на сумму 13 485 рублей. Кроме заявления на предоставление кредита, других документов он не подписывал, с условиями договора не ознакомлен. В марте и апреле 2006 года он вносил платежи по графику. Затем реквизиты истца им были утрачены. И только Дата обезличена года он нашел предварительный расчетный график погашения кредита. Банк за этот период не представлял никаких требований о досрочном исполнении обязательств. Как указано в исковом заявлении Дата обезличена года Кемеровский филиал ОАО АКБ«Росбанк» был закрыт. Дата обезличена года ответчик погасил основную сумму долга 15 000 рублей. Однако, с него взыскано 8 527 рублей основной суммы долга, на эту сумму начислена комиссия 3 223 рубля в исковом заявлении 2 975 рублей и взыскана неустойка в сумме 8 000 рублей, что явно несоразмерно, основной сумме долга учитывая право банка па досрочное расторжение договора.
В судебном заседании истец пояснил, что действительно Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на 1 год. Сначала он исправно оплачивал кредит. Но потом утерял реквизиты банка, и у него образовалась задолженность. В сентябре 2007 г. он вновь стал оплачивать кредит и Дата обезличена г. он погасил основную сумму долга в размере 15 000 рублей. За все время, что он не платил кредит, банк никаких требований к нему не предъявлял. Несмотря на то, что основной долг был погашен, банк все равно продолжил начислять комиссию и неустойку. Никаких претензий по поводу оплаты кредита он не получал, в том числе и претензию от Дата обезличена г., которая имеется в материалах дела, и в соответствии с которой он в течении 7 дней с момента получения должен полностью погасить задолженность перед банком. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен с ним Дата обезличена г. сроком на 1 год, т.е. срок исковой давности истек Дата обезличена ... требования банком предъявлены только Дата обезличена г.
Неоднократно уведомленный о дате и времени судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду следующее. Она является женой ответчика. Действительно Дата обезличена г. между ее мужем и истцом был заключен кредитный договор на покупку мебели. Срок действия договора — 1 год. Сначала они исправно гасили кредит. Однако, потом утеряли банковские реквизиты и не могли пересылать деньги. Но Дата обезличена г. она сама лично направила в адрес истца 15 000 рублей в счет погашения основного долга. За то время, что они не оплачивали кредит, банк им никаких претензий не предъявлял. Но, несмотря на то, что основная сумма долга была погашена, банк насчитал комиссию и неустойку. Никаких претензий от банка они не получали.
Выслушав ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым жалобу ответчика и ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, удовлетворить в связи с чем отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части ( периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам). Как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор со сроком действия до Дата обезличена г., что подтверждается текстом кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности по предъявлению иска истек Дата обезличена ..., исковое заявление было подано в мировой суд Дата обезличена г., т.е. уже после истечения срока исковой давности. Судом также установлено, что Дата обезличена г., уже после истечения срока действия договора, но в пределах срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие, о прерывании течения срока исковой давности по части заявленных исковых требований. Так, Дата обезличена г. ФИО5 внес в банк 15 000 рублей, полагая, что данная сумма пойдет на погашение основного долга. Однако, она была распределена истцом на гашение задолженности комиссии по ведению ссудного счета, на оплату пени по кредиту и пени по процентам. Суд считает, что внесенная ответчиком сумма, не могла быть направлена истцом на погашение неустойки по кредиту, поскольку в соответствии с требованиями п. 5 раздела 6 кредитного договора обязанность по оплате неустойки в размере 0.5% в день от общей суммы кредиторской задолженности возникает у должника в случае нарушения им срока возврата кредиторской задолженности, указанной в требовании банка о досрочном погашении кредита, начиная со следующего за указанной в требовании датой дня. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих, что такое требование было направлено в адрес должника и им получено. Имеющаяся в материалах гражданского дела претензия от Дата обезличена г. не может быть принята судом во внимание, т.к. отсутствуют данные о ее получении должником, а возникновение обязанности по уплате неустойки связано с моментом получения данной претензии. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик полагал, что внеся 15 000 рублей на счет банка, он погасил сумму основного долга, а истец не представил доказательств, подтверждающих, что им в адрес должника была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, то за счет внесенной ответчиком суммы должна была быть погашена основанная задолженность по кредиту, которая на Дата обезличена г. составляла 11698.04 руб., задолженность по процентам по кредиту в размере 1 329.82 руб.. а также задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 486.59 руб. Суд считает, что срок исковой давности по эти платежам был прерван. Однако, обязательства в этой части ответчиком были исполнены в полном объеме, согласно представленного расчета задолженности. По этому основанию в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Суд также приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать. Кроме того, суду истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что банк направил в адрес должника претензию, которая в соответствии с условиями кредитного договора, является одним из условий для начисления штрафных санкций в виде неустойки.
Всем приведенным выше обстоятельствам и доказательствам судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, что повлекло постановление неправосудного решения. Кроме того, суд считает, что судом необоснованно было принято признание иска ответчиком, в связи с тем, что это признание нарушило его права, т.к. повлекло за собой необоснованное взыскание задолженности по кредитному договору, судом не были проверены представленные ему расчеты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. удовлетворить, указанное решение отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявленных исковых требований АКБ «Росбанк» к
ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному
договору отказать полностью. /
Решение вступает в законную силу немедленно.