Дело № 11-5/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Промышленная 11 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
с участием ответчика Першина И.В., представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области – Мирошниченко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Першин И.В.
на решение мирового судьи судебного участка № <.....> Бетиной Т.И., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №........ <.....> от <.....> по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <.....> к Першин И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <.....> обратилось к мировому судье судебного участка № <.....> с исковым заявлением к Першин И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.
Требования истца мотивированы тем, что Першин И.В., <.....> года рождения, был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <.....> по <.....> и соответственно был страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Как страхователь был обязан в срок до 31 декабря текущего года оплатить суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ из расчёта фиксированного платежа ежемесячно исходя из стоимости страхового года, утверждаемого ежегодно Правительством РФ: в 2009 г. в размере <.....> коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии и <.....> коп. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
У ответчика возникла недоимка на <.....> по страховым взносам за 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере <.....> руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере <.....> руб. Указанные недоимки, а также пеню, начисляемую за несвоевременную уплату страховых взносов: на страховую часть трудовой пенсии в размере <.....> коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере <.....> коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
24.03. 2010 года УПФ РФ в адрес Першин И.В. было направлено требование №........ от <.....> об уплате вышеуказанной недоимки, пени в срок до 12.04. 2010 г. однако указанная в требовании сумма ответчиком не была уплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам.
На основании вышеизложенного, <.....> мировым судьей судебного участка № <.....> Бетиной Т.И., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №........ <.....> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Суд решил взыскать с ответчика Першин И.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <.....> недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <.....> руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <.....> руб., пеню на страховую часть трудовой пенсии в размере <.....> коп., пеню на накопительную часть трудовой пенсии в размере <.....> коп., а всего <.....> коп., а также взыскать с Першин И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
Данное решение мирового судьи обжаловано ответчиком Першин И.В. в апелляционном порядке. Просит отменить решение мирового судьи, так как считает его незаконным в связи с тем, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной – выезжал за пределы п.г.т. Промышленная на Украину.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Першин И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи. Добавив при этом, что требования истца не законны и не подлежат удовлетворению, так как он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически индивидуальную деятельность не осуществлял и не получал доход.
Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <.....> –Мирошниченко Е.М, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что ответчик обязан вне зависимости от того получал он прибыль от предпринимательской деятельности или не получал уплачивать страховые взносы.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене и изменению решения мирового судьи судебного участка № <.....> Бетиной Т.И., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №........ <.....> от <.....>, так как считает его справедливым, обоснованным и законным, постановленным с соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции и в ходе судебного заседания апелляционной инстанции Першин И.В., <.....> года рождения, был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <.....> по <.....>, что не отрицается самим ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела.
Так же было установлено, что по состоянию на <.....> у Першин И.В. образовалась недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <.....> руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <.....>. За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов ему начислена пеня на страховую часть трудовой пенсии в размере <.....> руб. <.....> коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере <.....> коп.
<.....> УПФ РФ в адрес Першин И.В. было направлено требование №........ от <.....> об уплате вышеуказанной недоимки, пени в срок до <.....> однако указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не перечислена.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <.....> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Федерального закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере <.....> рублей в месяц и является обязательным для уплаты.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <.....> N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.
При этом нормы Федерального закона от <.....> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" подлежат применению с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 164-0, согласно которому лица 1967 года рождения и моложе для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.
Представленные в дело документы свидетельствуют о неуплате Першин И.В. страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии. Ответчик не отрицает данный факт.
Таким образом, довод Першин И.В. о том, что он не получал доход от предпринимательской деятельности, а значит не обязан уплачивать страховые взносы несостоятелен.
Ссылка ответчика о том, что он не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, не является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от <.....> отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственную пошлину от которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 198, 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово Бетиной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области от 22 декабря 2010 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области к Першин И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Першин И.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.А. Маслова.