Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Промышленная 13 июня 2С10 г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В, при секретаре Сурайкивой Т.П. с участием н'стицы ФИО0, представителя ответчика МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к МУЗ «ЦРБ Промышленковского района» и председателю врачебной комиссии о признании действий несоответствующих закону и обязана н совершить действия по выдаче больничного листа по уходу за больным ребенком
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» и председателю врачебной комиссии о признании их действий несоответствующих закону и обязавши их совершить ^ействйя по выдаче больничного листа по уходу за больным ребенком. Требования истицы мотивированы следующим.
Она с дочкой ФИО9 (возраст 5 л#т) с сентября 2008 года по Дата обезличена года находилась на лечении в онкологическом диспансере ... (у. цочки заболевание - острый лимфобластный лейкоз), где девочке проводили 4 курса химиотерапии и курс лучевой терапии. В настоящее время дочь проходит курсы поддерживающей терапии, которые, согласно выписного эпикриза врача КОКОЦ, продлятся до Дата обезличена года. Курсы включают в себя 6 недель амбулаторного лечения и 2 недели лечения в стационаре, Амбулаторное течение включает в себя ежедневный прием цитостатнческях препаратов, что требует еженедельного контроля общего анализа крови. Истица работает в <-Военно-страховой компании» менеджером. С сентября 2008 года находилась ыа больничном листе по уходу за больным ребенком. В районной поликлинике после прохождения курса в КОКОД со Дата обезличена года ей был иыписан больничный лист по уходу за больным ребенком, который по решению председателя ВК ФИО5 был закрыт Дата обезличена г., хота согласно выписного эпикриза КОКОД рекомендовано продолжить амбулаторное лечение ребенка до 15 марта 201 ] года. Участковый педиатр, видя состояние ребенка, считает, что уход мамы за таким больным ребенком необходим'. Учитывая необходимость поддерживающей терапии и состояние по заболеванию, ребенок истицы не может посещать детский сад (по заключению врачей), а нуждается в домашнем уходе. Согласно п.36 Приказа Минздрав с о цр аз вития Номер обезличен «О выдачи медицинским, и учреждениями. листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи, в частности, за детьми 1?, возрасте до 1.5 лет при их болезни, связанной со злокачественными новообразованиями, а также с тяжелыми заболеваниями крови, на вес:., период амбулаторного лечения или совместного пребывания одного из членов езмьи с ребенком га стационарном лечебно профилактического учреждении. Так как лечение ребенка не закончено и продлиться до марта 2011г. истица считает, что больничный лист закрыли не законно. Департамент охраны здоровья населения ... в своем письме от Дата обезличенаг. ссылается на п.41 Приказа Минздравсоцразвития Номер обезличен, в котором указанно что листок нетрудоспособности не выдается по уходу за хроническими больными в период ремиссии. Но я истица считает, что острый лимфобластный лейкоз не является хроническим заболеванием.
Просит признать действия МУЗ ЦРБ п. Промышленная несоответствующими закону и обязать, указанный выше орган, выдать больничный лист по уходу за больным ребенком в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования и пояснила суду следующее. В сентябре 2008 г. ее дочери ФИО9 Дата обезличена г. был поставлен диагноз- острый лимфобластный лейкоз. Данное заболевание является злокачественным заболеванием крови. С этого времени ребенок проходит лечение в онкологическом диспансере .... Она все время находится с дочерью. Лечение состоит в двух недельных курсах химиотерапии, которые ребенок получает непосредственно в стационаре, а также в шестинедельных курсах поддерживающей терапии, которую проводят амбулаторно. Амбулаторное лечение включает в себя ежедневный прием цитостатических препаратов, что требует еженедельного контроля общего анализа крови. Начиная с сентября 2008 г. ей постоянно выдавали больничные листы по уходу за больным ребенком, то в стационаре, то амбулаторно на основании решения врачебной комиссии. В районной поликлинике после прохождения курса в КОКОД со Дата обезличена года ей был выписан больничный лист по уходу за больным ребенком, который по решению председателя ВК ФИО6 был закрыт Дата обезличена г., хотя согласно выписного эпикриза КОКОД рекомендовано продолжить амбулаторное лечение ребенка до Дата обезличена года. Участковый педиатр, видя состояние ребенка, считает, что уход за таким больным ребенком необходим. Учитывая необходимость поддерживающей терапии и состояние здоровья по заболеванию, ребенок не может посещать детский сад (по заключению врачей), а нуждается в домашнем уходе. Считает, что отказывая ей в выдаче листка нетрудоспособности должностные лица МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» ( в частности председатель ВК) нарушают ее право и право ее ребенка на охрану здоровья и меры социального характера по уходу за больным, включая выплату пособия при временной нетрудоспособности.
Просит признать действия МУЗ «ЦРБ ...» в лице председателя врачебной комиссии незаконными и обязать ответчика выдать ей больничный лист, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Представитель ответчика ФИО7 иск не признала и пояснила суду следуюшее. В лечении ребенка истицы добились определенных положительных результатов, достигнута ремиссия. В период ремиссии в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Номер обезличен больничные листы родителям по уходу за ребенком не выдаются. Ремиссия- это стабильный процесс, когда жизни и здоровью ребенка ничего не угрожает. Больничный выдается в том случае, если в лечении больного ребенка не добились ремиссии. Решение о выдаче больничного листа на столь продолжительный промежуток времени принимается по решению врачебной комиссии. Председателем врачебной комиссии является ФИО6 Она ее заместитель и исполняет ее обязанности во время отсутствия. В состав врачебной комиссии входит 3 врача, которые и принимают решение о выдаче больничного листа. Решение оформляется протоколом.
Допрошенная в качестве ответчика ФИО1 пояснила суду следующее. Она работает детским врачом и под ее наблюдением находится ребенок истицы- ФИО0 ФИО9. В сентябре 2008 г. девочка заболела острым лимфобластным лейкозом. Данное заболевание является злокачественным заболеванием крови. Ребенок получает курсы химиотерапии в стационаре ( в онкологическом диспансере), где она лежит вместе с мамой. Эти курс длятся по 2 недели. Потом они находятся на амбулаторном лечении по 6 недель. Потом снова курс химиотерапии и снова курс амбулаторного лечения. Во время амбулаторного лечения ребенку назначается поддерживающая терапия, и еженедельно делаются анализы крови. Все время, начиная с сентября 2008, истице выдавался больничный лист по решению врачебной комиссии. Однако, в последнее время встал вопрос о длительности нахождения ФИО0 на больничном листе. И председатель ВК ФИО6 приняла решение о том, что больничный больше выдавать не будет. До' этого она проконсультировалась в Департамента здравоохранения при администрации ... и с лечащим врачом девочки. Ей сказали, что заболевание стало хроническим и находится в стадии ремиссии, поэтому больничный маме не положен. Однако, свидетель считает, что данное заболевание не является хроническим. Оно является острым, но находится в стадии ремиссии. Для хронического заболевания характерны периоды выздоровления и повторного заболевания, достижение стадии ремиссии, т.е. более длительных периодов выздоровления, когда отсутствую клинические проявления заболевания. Однако, в данном конкретном случае выздоровление не наступало ни разу. Девочка постоянно болеет, диагноз ее заболевания не меняется, клиника остается прежней. Заболевание в хроническую стадию не перерастало, несмотря на то, что находится в ремиссии. Это говорит лишь о том, что добились улучшения состояния ее здоровья, но злокачественные клетки по-прежнему присутствуют в крови ребенка. При этом ремиссия первая, т.е. улучшение произошло лишь первый раз, ни ухудшения состояния здоровья, ни полного выздоровления еще не было. Ребенок по своему состоянию здоровья не может находиться в дошкольных образовательных учреждениях. Она принимает препараты, которые убивают не только злокачественные клетки, но и лейкоциты, которые отвечают за иммунитет человека. Иммунитет у девочки очень слабый, ее пребывание в детском саду исключено.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, вынес данные обстоятельства на обсуждение сторон, разъяснил сторонам спора о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений на них в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 39 и 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни. Данные права граждан закреплены и Основах законодательства РФ об охране здоровья. Кроме того, ст. 20 и ст. 22 Основ предусмотрено право граждан на меры социального характера по уходу за больным, включая выплату пособия при временной нетрудоспособности.
Порядок выдачи листков нетрудоспособности, которые являются основанием к выплате пособия по уходу за больным членом семьи, урегулирован Положением « О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена г. N 514 (зарегистрирован в Минюсте РФ Дата обезличена г. Номер обезличен). Пунктами 38 и 14 этого Положения установлено, что при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.
Прядок организации деятельности и функции врачебной комиссии сдержатся в Положении, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Номер обезличенн от Дата обезличена г. (зарегистрирован в Минюсте РФ Дата обезличена г. Номер обезличен). В соответствии с названным документом врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации, в том числе и с целью определения трудоспособности граждан, и наряду с другими функциями, осуществляет функции по продлению листков нетрудоспособности сроком более 30 дней. При этом, в своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно правовыми актами Минздравсоцразвития РФ и т.д.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности определены ст. 6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в которой указано, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу, в том числе, и в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет при его болезни, связанной с поствакцинальным осложнением, при злокачественных новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении. Аналогичные условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены и п. 36 вышеназванного Положения «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».
В судебном заседании установлено, что истица имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ФИО9 2005 г. рождения, которая страдает острым
лимфобластным лейкозом. Данное заболевание является результатом
злокачественного новообразования кроветворной системы. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка, выписными эпикризами и не оспариваются сторонами. Судом также установлено, что начиная с Дата обезличена г., несмотря на то, что диагноз ребенка не изменился врачебной комиссией МУЗ «ЦРБ ...» истице отказано в выдаче в дальнейшем листка нетрудоспособности в период амбулаторного лечения дочери. Данное обстоятельство также не отрицается ответчиком. Позиция ответчика основана на том, что заболевание ФИО0 Полины является хроническим, находящимся в стадии ремиссии, поэтому больничный лист выдан быть не может. Однако, доводы ответчика ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.
Действительно в соответствии с п. 41 Положения « О Порядке выдачи
медицинскими организациями листков нетрудоспособности», листок
нетрудоспособности не выдается хроническим больным в период ремиссии. Однако, суд считает, что заболевание, которым страдает дочь истицы не является хроническим, а остается острым. Указанное обстоятельство подтверждается
пояснениями ФИО1 ГЛ., которая первоначально была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству истицы. Кроме того, в выписных эпикризах, представленных истицей, диагноз заболевания также обозначен как острый лимфобласный лейкоз. В соответствии с классификацией злокачественных образований лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей может быть установлен диагноз «лимфоидный лейкоз» ( С91), «острый лимфобластный лейкоз» ( С91.0) и «хронический лимфоцитарный лейкоз» ( С91.1). Кроме того, в Медицинском справочнике указано, что лейкозы относятся к группе злокачественных опухолей и могут квалифицироваться как острые и хронические в зависимости от течения болезни.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что название самого диагноза, который поставлен заболеванию ребенка «острый лимфобластный лейкоз» свидетельствует о том, что заболевание не является хроническим. Указание в выписных эпикризах на то, что заболевание находится в стадии ремиссии, само по себе не может быть основанием к отказу в выдаче листка нетрудоспособности, поскольку необходимо, чтобы в ремиссии находился больной с хроническим, а не острым заболеванием.
Таким образом, суд считает, что действия должностного лица МУЗ «ЦРБ Промышленновского района», а именно председателя врачебной комиссии медицинского учреждения здравоохранения противоречат требованиям закона, нарушают права истицы на получение мер социальной поддержки по уходу за больным, включая выплату пособия при временной нетрудоспособности, предоставленных ей Конституцией РФ и законом « Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и гарантированных государством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 258 ГПК РФ, суд
•
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» удовлетворить в полном обхеме.
Признать действия должностного лица МУЗ «ЦРБ Промышленновского района» председателя врачебной комиссии по отказы в выдаче листка нетрудоспособности ФИО0 по уходу за больным ребенком ФИО0 ФИО9 2005 г. рождения противоречащими требованиям закона.
Обязать должностные лица «МУЗ ЦРБ ...», а
именно председателя врачебной комиссии, выдать ФИО0
листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком ФИО0 Полиной
Дата обезличена г. рождения на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
включительно..
• '