Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная Дата обезличенагода.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца Учайкиной Н.В., ответчика Алхимова Н.В., прокурора Семенова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкиной Н.В. к Алхимову Н.В., Алхимовой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять указанных граждан с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Учайкина Н.В. обратилась в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к Алхимову Н.А. и Алхимовой Е.Н. о признании их утратившим права пользования жилым помещением, выселении и обязании отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять указанных граждан с регистрационного учета. Требования истицы мотивированы следующим.
На основании договора дарения от Дата обезличена г. зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области она является собственником квартиры расположенной по адресу Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, ул. Н. Островского, 21-1. Ее брат Алхимов Николай Владимирович попросился проживать в ее квартире и зарегистрироваться вместе со своей дочерью Алхимовой Елизаветой Николаевной Дата обезличена г. рождения, временно на 2 месяца. По истечении срока проживания ответчики в добровольном порядке отказываются выселиться и снятся с регистрационного учета. Считает, что ответчики с момента срока окончания договоренности утратили право пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащем истице на паве собственности. В настоящее время она решила продать принадлежащую ей по праву собственности вышеуказанную квартиру. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании ей жилым помещением, выселения и снятии с регистрационного учета. Однако, ответчики препятствуют ей в этом, продолжают проживать в квартире и не снимаются с учета. Ответчики не являются членами ее семьи и не наделены правом, предусмотренным ст.31 ЖК РФ. Ответчики нарушают ее права как собственника, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Просит признать ответчиков Алхимова Николая Владимировича и Алхимову Елизавету Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Н. Островского, 21-1. Выселить ответчиков Алхимова Николая Владимировича и Алхимову Елизавету проживающих по адресу: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Н. Островского, 21-1. Обязать миграционную службу по Промышленновскому району снять с регистрационного учета Алхимова Николая Владимировича и Алхимову Елизавету Николаевну, зарегистрированных по адресу: ..., пгт. Промышленная, ...1.
В судебном заседании истица поддержала заявленные ею исковые требования. Дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления, добавив при этом следующее. Ответчик доводится ей родным братом. Ранее спорная квартира принадлежала их бабушке. После смерти бабушки квартира по завещанию перешла в собственность их матери ФИО7 Они все вместе проживали в этой квартире и зарегистрированы в ней. Потом она вышла замуж и стала проживать в съемном жилье, где живет с семьей до настоящего момента. Их мать ФИО7 также проживает по другому адресу. В спорной квартире проживает ее брат ФИО6 и его семья, в том числе несовершеннолетняя дочь ФИО5. ФИО6 и его дочь прописаны в ней. В феврале 2010 г. ее мать ФИО7 подарила ей спорную квартиру. Она разрешила ФИО4 и его семье проживать в этой квартире в течение двух месяцев. Предупредила его о том, чтобы он искал своей семье жилье, иначе она поставит вопрос о их принудительном выселении. В начале мая 2010 г. она направила ФИО6 уведомление с требованием в срок до Дата обезличена г. освободить квартиру. Однако, до настоящего времени ФИО4 квартиру не освободил с регистрационного учета не снялся. Она намерена продать квартиру, а вырученные деньги поделить между собой и ответчиком. Но ответчик препятствует этому, т.к. квартиру, в которой кто-то проживает и прописан покупать не желают. Сама она в квартире со своей семье также проживать там не может, несмотря на то, что является ее собственницей, вынуждена снимать жилье и платить за это деньги.
Просит суд признать Алхимовых Николая Владимировича и Елизавету Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу п. Промышленная, ул.Н.Островского д. 21 кв.1 и обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Алхимов Н.В. исковые требования не признал, пояснил суду следующее. Он и его малолетняя дочь Алхимова Елизавета проживают в квартире по адресу п. Промышленная, ул.Н.Островского д. № 21 кв.1. В спорную квартиру он был прописан еще в 1999 г. бабушкой, а свою дочь он сам прописал. Его мать, которая тогда была собственницей квартиры, этому не возражала. В феврале 2010 г. его сестра истица Учайкина Н.В. стала собственницей этой квартиры, т.к. их мать подарила ее ей. Она тоже не возражала, чтобы они проживали в этой квартире с семьей. В этой квартире также проживает и его жена, но она в ней не прописана. Подтверждает, что действительно истица в феврале 2010 г. сказала ему о том, что она разрешает ему и его семье жить в этой квартире 2 месяца. В мае 2010 г. истица его уведомила о том, чтобы до Дата обезличена г. они и его семья освободили квартиру. Но они до сих пор живут в ней. Считает, что мать поступила несправедливо, подарив квартиру только его сестре, т.е. истице. Сестра ему предлагает, чтобы он выплатил ей компенсацию за квартиру 150 000 рублей. Он может выплатить сестре компенсацию за квартиру, но только в рассрочку, а это не устраивает истицу.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явились. В своей телефонограмме начальник отделения ФИО8 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду следующее. Истица и ответчик – это ее родные дети. В 1999 г. они все вместе переехали и стали проживать в квартире, расположенной по адресу ..., ..., ... .... Эта квартира принадлежала бабушке, за которой они все вместе ухаживали. Ее дети были прописаны в этой квартире еще бабушкой. После смерти бабушки эта квартира перешла в ее собственность по завещанию в 2008 ... 2008 г. в этой квартире жили ФИО6 и ФИО0 Потом ФИО10 вышла замуж и стала проживать в съемном жилье. В квартире стал проживать ФИО9, т.е. ее сын, его дочь Лиза, которую он зарегистрировал и ее сноха, которая не зарегистрирована в квартире.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО0 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, после приобретения в феврале 2010 г. в собственность ФИО0 этой квартиры, она разрешила ответчику и его семье пожить в ней 2 месяца. В мае 2010 г. она направила в адрес ответчиков письменное уведомление о том, что в срок до Дата обезличена г. он обязан освободить указанную квартиру. Однако, до сегодняшнего времени ответчики проживают и пользуются этой квартирой, не имея к тому законных оснований.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик не заключал ни с прежним собственниками жилого помещения, ни с новым собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобретал бы право пользования жилым помещением. Он не являлся членом семьи бывших собственников жилого помещения и не является членом семьи нового собственника жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу ...1 пгт. Промышленная, ... ..., принадлежащем на праве собственности истцу. Разрешение на регистрацию по данному адресу дала истица. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника предусмотрены и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец, который является собственником жилого помещения, что подтверждается договором дарения от Дата обезличена г., не желает, чтобы в его жилом помещении был зарегистрированы ответчики, не намерен заключать с ним какие-либо договоры, в соответствии с которыми ответчики приобрели бы право пользования жилым помещением, ответчики не являются членами ее семьи.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Принимая такое решение, суд считает также, что требования истца в части снятия ее с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» выселение гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ. Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 100 руб., которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198; 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Учайкиной Н.В. к Алхимову Н.В. и Алхимовой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Алхимова Николая Владимировича и Алхимову Елизавету Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул. Н. Островского, 21-1 пгт. Промышленная, Промышленновского района Кемеровской области и снять Алхимова Николая Владимировича и Алхимову Елизавету Николаевну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ул. Н.Островского, 21-1 пгт. Промышленная, Промышленновского района Кемеровской области.
Взыскать с Алхимова Николая в пользу государственную пошлину в сумме 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда, который будет готов Дата обезличена года.
Судья С.В.Сурнина