Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная Дата обезличена года.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кузбасса» г.Ленинск-Кузнецкий о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л
Трубицина М.Н. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Кузбасса» ... о защите прав потребителя, а именно : Взыскать с ответчика стоимость купленного товара ненадлежащего качества в сумме Номер обезличен., пеню в размере 1% за каждый день просрочки в размере Номер обезличен., причиненный ей моральный вред в сумме Номер обезличен., а также в соответствии со ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.
Свои требования истец мотивировала тем, что Дата обезличена г. она приобрела у ответчика шесть пластиковых стеклопакетов (окон) по квитанциям в рассрочку, заплатив всего Номер обезличен руб. и ответчик гарантировал качество проданного ей товара на срок-10 лет. Однако, после покупки Дата обезличена г. в окнах были обнаружены следующие недостатки: окна стали «плакать», стала образовываться наледь, куржак, не установлены заглушки для стока воды, не установлены заглушки на анкерных болтах крепежа, отсутствуют отливные планки от дождя. Дата обезличена г. ею была написана претензия на имя директора предприятия, на которую был дан ответ Дата обезличена г. и он ее не устраивает. Считает, что пластиковые стеклопакеты изготовлены ненадлежащего качества. В соответствии с требованием закона « О защите прав потребителей» ей предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное право она реализовала путем предъявления Дата обезличена претензии в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, либо изменении его условий. Однако, ответчик оставил заявленное ею требование без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в Номер обезличен рублей.
Истица Трубицина М.Н.в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить, при этом уточнив исковые требования и представив расчет пени, просила взыскать неустойку в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы про проведению экспертизы окон в сумме Номер обезличен руб., а также расторгнуть договор купли-продажи окон с ответчиком и дополнила, что ответчик привозил окна и он же их вставлял. На первый взгляд было все красиво, однако, после приглядевшись, обнаружила, что саморезы были скошены и на них не было «шапочек», с улицы не было заглушек на прорезях, не было планки для отвода воды и от дождя вода была на подоконниках. В октябре 2009 г. с наступлением холодов, окна стали «течь», на подоконниках появилась вода. С наступлением холодов, окна стали промерзать, покрылись снежной шубой. На двух окнах стали промерзать косяки, образовался лед со снегом, на пластике появились ржавые пятна. С октября 2009 г. обращается к ответчику с просьбой вернуть деньги за окна, но он не реагирует. На ее претензию от Дата обезличена г. ответчик ответил Дата обезличена г., но отказался исправить недостатки. Она вынуждена была обратиться к эксперту и согласно его заключения от Дата обезличена г. имеются существенные дефекты шести оконных блоков и монтажа, они не соответствуют требованиям ГОСТа.
Представитель ответчика ООО « Строительная компания Кузбасса» в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доводов и возражений на заявленные исковые требования истца не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, получив согласие истца, в отсутствие ответчика рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 ( в редакции от 11.05.2007 г)» О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14,п.26 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии и с п.1 ст.17 ФЗ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом ГК РФ имеет приоритет перед другими нормативными актами в регулировании рассматриваемых отношений.
В суде установлено, что между сторонами Дата обезличена г. был заключен в письменной форме договор продаж по образцам Номер обезличен: на изготовление и установку конструкций из ПВХ-профилей ( шести оконных блоков) по адресу истца Промышленная ... на общую сумму Номер обезличен., из них Номер обезличен руб.- стоимость конструкций, Номер обезличен руб.- стоимость монтажа, оплаченную истицей в рассрочку, что подтверждается самим договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., квитанциями к приходному кассовому ордеру: от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен руб. от Дата обезличена г.на Номер обезличен руб., от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен руб., от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен руб., от Дата обезличена г. на Номер обезличен руб.
После вставления шести окон Дата обезличена г. окна пропускали влагу во время дождя, а с наступлением холодов, окна в доме истицы начали запотевать и промерзать, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Заявленные претензии истицы в форме письменного заявления от Дата обезличена г. - ответчик отказался его принять. На повторную письменную претензию истца от Дата обезличена г., ответчик ответил отказом. Этот факт подтверждается заявлением Трубициной М.Н. от Дата обезличена г.; письменной претензией истицы от Дата обезличена г. и ответом ответчика от Дата обезличена г. на претензию, которым истице отказано в ее удовлетворении в связи с необоснованностью, что дом не соответствует ГОСТу по микроклимату в жилом помещении. Рекомендовано истице привести микроклимат жилого помещения в состояние предотвращающее выпадения конденсата, привести отопительную систему в порядок, а по поводу промерзания косяка рекомендовано вскрыть откосы и исследовать для обнаружения скрытых дефектов.
Из экспертного заключения ООО» Независимое бюро товарных экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что оконные блоки их ПВХ профилей в количестве 6 штук белого цвета в доме гр. Трубициной М.Н., расположенного адресу: ..., ... имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа (описанные в п.5 настоящего экспертного заключения), не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 « Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.
Суд принимает указанное экспертное заключение как доказательства некачественного выполнения договора на изготовление и установку шести оконных блоков в жилом помещении истицы Трубициной М.Н. по ... дом Номер обезличен.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.20 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.
Как видно из договора, заключенного между Трубициной М.Н. и ООО» Строительная компания Кузбасса», он не содержит условий ответственности исполнителя в случае нарушения им прав потребителя. Однако такая ответственность предусмотрена законом – ст.ст.23, 28 Закона «О защите прав потребителей», ей является, в том числе, и выплата неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Взыскание неустойки с исполнителя условиями договора также не предусмотрено. Однако данное право потребителя предусмотрено ст. 23 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных ст.с.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1% цены товара.
Истица представила в суд расчет пени и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме Номер обезличен руб., исходя из расчета: Номер обезличен руб. х 1% х 82 дня ( период с Дата обезличена г.- дата ответа на претензию по Дата обезличена г.- дата подачи иска в суд ) = Номер обезличен. Суд, проверив правильность расчета пени, считает его верным и подлежащим взысканию с ответчика.
Истица просит расторгнуть договор на изготовление и установку оконных блоков от 08.04. 2009 г. и возвратить ей уплаченную сумму заказа – Номер обезличен рублей, представив в суд копии квитанций на указанную сумму.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.
Под существенными недостатками выполненной работы и иными отступлениями от условий договора, дающим потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения или другие подобные недостатки.( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21.11.2000 №32, от 06.02.2007 №6).
Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о расторжении договора и договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на изготовление и установку шести оконных блоков расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость заказа – Номер обезличен рублей, поскольку истицей полностью выполнено обязательство по договору об оплате заказа, а со стороны обязательств ответчика- выявлены существенные недостатки ( дефекты) оконных блоков и их монтажа, указанные в заключении независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен. руб., ссылаясь на переживания и холод в жилом помещении в зимнее время.
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом определяет нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании было установлено, что виновными действиями ответчика (некачественная работа по изготовлению и установке шести оконных блоков) истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу холода от окон в ее жилище.
Однако, суд считает требования истицы Трубициной М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен. руб. явно завышенными и находит достаточным взыскать моральный вред в сумме Номер обезличен руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда -Номер обезличен тысяч рублей следует отказать за необоснованностью.
Истица просит взыскать судебные расходы, т.е. оплату услуг эксперта в размере Номер обезличен., представив в суд счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена г. и чек на сумму Номер обезличен руб. за проведение товарной экспертизы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истицы о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме Номер обезличен руб. следует удовлетворить.
В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.29 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г.Номер обезличен( в редакции от Дата обезличена г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в том числе требований потребителя об уплате неустойки, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение данного требования в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет Номер обезличен руб.+ Номер обезличен руб.+ Номер обезличен руб.+ Номер обезличен руб.= Номер обезличен рублей. Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет Номер обезличен = Номер обезличен рублей.
Согласно п.1 ст.46 БК РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и другими законодательными актами РФ ( Обзор судебной практики ВС РФ от Дата обезличена г).
В соответствии со ст.89 ГПК РФ, п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ, п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому государственную пошлину в доход государства следует взыскать в ответчика. При этом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет Номер обезличен руб., а по требованию компенсации морального вреда -Номер обезличен руб., а всего следует взыскать государственную пошлину в общей сумме Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трубициной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кузбасса» г.Ленинск-Кузнецкий о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор продаж по образцам Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между Трубициной Марией Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кузбасса» г.Ленинск-Кузнецкий на изготовление и установку шести оконных блоков из ПВХ-профилей.
Взыскать с ООО» Строительная компания Кузбасса» в пользу Трубициной Марии Николаевны стоимость заказа, включая стоимость окон и монтажа, в сумме Номер обезличен руб., неустойку ( пени) в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда Номер обезличен руб. и судебные расходы за проведение экспертизы- Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен рублей.
Взыскать с ООО « Строительная компания Кузбасса» в доход муниципального бюджета Промышленновского района штраф в размере 43540 ( сорок три тысячи пятьсот сорок ) рублей.
Взыскать с ООО« Строительная компания Кузбасса» в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен
В удовлетворении остальной части иска Трубициной М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 тысяч рублей отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Николаева В.А.