Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Промышленная Дата обезличена г.
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной с участием прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В., истца Никоновой Е.В., представителя ответчика ООО «Агрофирма Окунево» Тушкова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленновского района в интересах Никоновой Е.В. о взыскании с ООО «Агрофирма Окунево» задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
У СТ А Н О В И Л :
..., действуя в интересах ФИО4, обратился в суд ... о взыскании с ООО «Агрофирма Окунево» задолженности по заработной плате в размере 45 635 рублей 98 копеек и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 839 рублей 70 копеек. Требования истца мотивированы следующим.
Прокуратурой Промышленновского района проведена проверка соблюдения руководством ООО «Агрофирма Окунево» требований трудового законодательства в связи с поступившим обращением Никоновой Е.В. Проведенной проверкой установлено, что Никонова Е.В. работала в ООО «Агрофирма Окунево» в должности главного бухгалтера. 11 марта 2010 года трудовой договор с Никоновой Е.В. был расторгнут в соответствии с приказом работодателя № К-0013 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждою работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ч. 6 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушении вышеуказанных требований закона руководством ООО «Агрофирма Окунево» в день увольнения Дата обезличена года с ФИО4 не произведен расчет. Задолженность по заработной плате составляет 45 635 рублей 98 копеек. Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Несмотря на указанные требования закона, работодателем ООО «Агрофирма Окунево» денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО4 не выдана. Размер денежной компенсации на Дата обезличена года составляет: 839 рублей 70 копеек, то есть сумма задолженности по заработной плате (45 635.98 руб.) х ставка рефинансирования ЦБ ( 8 %) / 300 х количество дней задержки (69 дней (Дата обезличена - Дата обезличена).В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года судебный приказ от Дата обезличена года отменен.
Просит взыскать с ООО «Агрофирма Окунево» в пользу Никоновой Елены Владимировны задолженность по заработной плате в размере 45 635 рублей 98 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 839 рублей 70 копеек, а всего: 46 475 рублей 68 копеек.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истица Никонова Е.В. также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила следующее. Она действительно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работала в должности главного бухгалтера в ООО «Агрофирма Окунево», уволилась по собственному желанию. Однако, ни в день увольнения ни позже задолженность по заработной плате ей выплачена не была. Задолженность состоит из заработной платы за период январь-февраль 2010 г. в размере 17 769 руб. 07 коп., больничный лист за февраль-март 2010 г.- 6 797 руб.16 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск- 21 069 руб. 75 коп. Общий ее размер равен 45 635 руб. 98 коп. Кроме того, она настаивает и на взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 839 руб. 70 коп., рассчитанную. На Дата обезличена ... недостачи у нее не было, выплачивать ее она не будет.
Представитель ответчика директор ООО «Агрофирма Окунево» ФИО0 возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что действительно в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ФИО4 работала в ООО «Агрофирма Окунево» главным бухгалтером. Уволилась по собственному желанию. Действительно, на день увольнения предприятие должно ФИО4заработную плату, оплату по больничному листу и компенсацию за не использованный отпуск в размере, указанном в исковом заявлении, т.е. 45 635 руб. 98 коп. Данную сумму он подтверждает и не оспаривает. Однако, не выплачивает эту сумму истице, т.к. считает, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей главного бухгалтера предприятию причинен материальный ущерб – недостача в размере 36 220 руб., которую она отказывается выплачивать. Считает, что должен быть произведен зачет требований. Не оспаривает и подтверждает размер денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 839 руб. 70 коп.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, вынес данные обстоятельства на обсуждение сторон, разъяснил сторонам спора о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений на них в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования стороны истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы стороны ответчика несостоятельными в силу нижеследующего.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждою работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ч. 6 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 работала в должности главного бухгалтера в ООО «Агрофирма Окунево» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и была уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются копией трудового договора и приказа об увольнении. На день увольнения ООО «Агрофирма Окунево» имело перед истицей задолженность по заработной плате в размере 45 635 руб. 98 коп., которая состоит из заработной платы за январь-февраль 2010 г. в сумме 17 769 руб. 07 коп., оплаты больничного листа за февраль-март 2010 г.- 6 797 руб.16 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск- 21 069 руб. 75 коп. Указанное обстоятельство и размер задолженности также не оспаривается стороной ответчика и подтверждается справкой о задолженности, выданной им.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ни в день увольнения, ни на день вынесения решения судом имевшаяся задолженность не была погашена ответчиком, что им также не отрицается.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о зачете требований, которые мотивированы тем, что задолженность не выплачивается, т.к. истица также имеет задолженность перед предприятием в виде недостачи в размере 36 220 руб., которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей главного бухгалтера.
В соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). По смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, определяющей порядок взыскания ущерба, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
На сегодняшний день Никонова Е.В. возражает против требований о проведении зачета, не признает факт недостачи, решение суда о взыскании с истицы материального ущерба, причиненного ответчику отсутствует, в принятии встречного искового заявления ООО «Агрофирма Окунево» к Никоновой Е.В. о взыскании с нее недостачи в размере 36 220 рублей, судом отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 635 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд также находит обоснованными и требования стороны истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 839 руб. 70 коп., который также не оспаривается ответчиком.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сторона истца настаивает на взыскании денежной компенсации на Дата обезличена г., т.е. на день предъявления иска в суд с расчетом ее размера по ставке рефинансирования, действовавшей на тот момент. Размер денежной компенсации на Дата обезличена года составляет 839 рублей 70 копеек, которые рассчитаны следующим образом: 45 635.98 руб. х 8% /300 х 69, где 45 635.98 руб. - сумма задолженности по заработной плате, 8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ, 300- доля ставки рефинансирования, которая берется при расчете денежной компенсации в соответствии со тс. 236ТК РФ, 69 - количество дней задержки за период с Дата обезличена ( день, когда должен был быть произведен полный расчет при увольнении) по Дата обезличена г. ( день предъявления иска в суд).
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и п.8 ч.1 ст.330.20 НК РФ. При этом размер государственной пошлины суд определяет по правилам ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и устанавливает ее в размере 1 594 руб. 27 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Промышленновского района, предъявленные в интересах Никоновой Е.В., к ООО «Агрофирма Окунево» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Агрофирма Окунево» в пользу Никоновой Елены Владимировны задолженность по заработной плате в размере 45 635 ( сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 98 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО «Аргофирма Окунево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 594 ( одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить Дата обезличена г.
Судья С.В.Сурнина