Решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-430/2010

р.п. Промышленная 26 августа 2010 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

при секретаре Мазиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шаврину Сергею Михайловичу о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП

с участием в судебном заседании :

ответчика – Шаврина Сергея Михайловича

от представителя истца Боброва А.В. – заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» (далее «РГС») обратилось в суд с иском к Шаврину Сергею Михайловичу о взыскании Номер обезличен рублей - суммы ущерба в связи с наступлением страхового случая, а также оплаченной государственной пошлины в сумме Номер обезличен

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, Дата обезличена года в Дата обезличена. на автодороги Л-Кузнецкий-Промышленная-Журавлево, 84 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Шаврин, не имея водительского удостоверения и навыков вождения, не выполнил п. 11.1 ПДД РФ нарушил правила обгона, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 транз.номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Great Wall госномер Номер обезличен под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю Great Wall госномер Номер обезличен были причинены механические повреждения, а ФИО4 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила Номер обезличен рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, в связи с чем, по мнению истца, к нему перешли в порядке регресса права требования выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, причинившему вред - Шаврину, поскольку вред был причинен лицом, не имеющим права управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца Бобров А.В. согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Шаврин в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен о взыскании с него страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба в сумме Номер обезличен рублей.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 173 части 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств :

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 18 час. 20 мин. на автодороги Л-Кузнецкий-Промышленная-Журавлево, 84 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Шаврин, не имея водительского удостоверения и навыков вождения, не выполнил п. 11.1 ПДД РФ нарушил правила обгона, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 транз.номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Great Wall госномер Номер обезличен под управлением ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан водитель автотранспортного средства ВАЗ 21063 транз.номер Номер обезличен под управлением Шаврина, нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения - нарушил правила обгона, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 госномер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Great Wall госномер Номер обезличен под управлением ФИО4, подтвержден постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 208 года, вынесенным инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по ... ..., решением Центрального райсуда ... от Дата обезличена года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании решения Центрального райсуда ... от Дата обезличена года Шаврин признан виновным в ДТП и с истца взыскано в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей с учетом статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждено платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

В порядке ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом, не имеющим права управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что Шаврин Дата обезличена года управлял транспортным средством ВАЗ 23063 без специального разрешения (водительского удостоверения) и без страхового полиса, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шаврину Сергею Михайловичу о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью удовлетворить.

Взыскать с Шаврина Сергея Михайловича в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату (в порядке регресса) выплаченную в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме Номер обезличен рублей, а также государственную пошлину в сумме Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Коноплева С.А.