Дело № 2-468\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 24 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием представителя истца Бокова А.У., представителя ответчика Куракова Ю.Ф., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисаевой Любови Саварбековны к ООО «Автотокио» о включении в состав наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
Бисаева в лице своего представителя Бокова А.У. просит суд включить здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года. Свои требования мотивирует следующим. После смерти супруга истицы ФИО5 открылось наследство – недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу. Данное имущество супруг истицы приобрел в 2004 году у ... В июне 2010 года истица обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество к нотариусу Промышленновского нотариального округа Трофимовой Л.В. Однако нотариус отказала в выдаче данного свидетельства ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное здание, рекомендовала обратиться в суд с просьбой включить в состав наследственного имущества ФИО5 здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... В настоящий момент юридическое лицо ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автотокио».
В судебном заседании представитель истицы Боков А.У., представивший доверенность со всеми полномочиями от 27 июля 2010 года № 263, поддержал исковые требования Бисаевой Л.С. в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кураков Ю.Ф., представивший доверенность со всеми полномочиями от 01 июня 2010 года, требования Бисаевой Л.С. признал в полном объеме
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Бисаевой Л.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание представитель истицы представил: постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года, свидетельство о смерти ФИО5, копию паспорта Бисаевой Л.С., копию свидетельства о заключении брака Бисаевой (добрачная фамилия Бокова) Л.С., технический паспорт на нежилое здание, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате в кассу ... денежной суммы в размере Номер обезличен рублей, договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года, согласно которому продавец ... в лице его генерального директора ФИО7 продал покупателю ФИО5 недвижимое имущество по указанному адресу, акт приема-передачи данного здания, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическое лицо ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автотокио».
Поскольку все права гражданина ФИО5 прекратились его смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истица приходится покойному ФИО5супругой, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о заключении брака.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец ... в лице его генерального директора ФИО7 продал покупателю ФИО5 недвижимое имущество по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно п. 2.1 указанного договора денежный расчет между сторонами в сумме Номер обезличен рублей произведен полностью в момент подписания договора, что подтверждается приложенными копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Договор сторонами не оспаривался. Согласно акту приема-передачи данное здание было передано покупателю. Однако на момент заключения данного договора купли-продажи у продавца отсутствовали предусмотренные законом правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, поэтому нотариусом было отказано Бисаевой Л.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако суд считает, что истицей суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойному ФИО5 принадлежало на праве собственности здание по адресу: ..., ..., ..., ....
Поэтому, судом установлено, что здание по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежало наследодателю ФИО5 на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бисаевой Любови Саварбековны удовлетворить в полном объеме.
Включить здание по адресу: ..., ..., ..., ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Коноплева С.А.