Дело № 2-474\2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 31 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,
при секретаре Мазиной Н.А., с участием истиц Романкиной Е.И., Курской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романкиной Евдокии Ивановны и Курской Марии Ивановны к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истицы Курская и Романкина обратились в суд с иском к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности. Свои требования истицы мотивировали следующим.
Дата обезличена года умер отец истиц ФИО5, мать - ФИО9 умерла в 1988 году. После смерти отца осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 40,9 кв.м (согласно техническому паспорту от Номер обезличен) и земельного участка площадью 0,12 га (кадастровый паспорт номер Номер обезличен), расположенных по адресу: .... Указанный дом родители истиц построили в 1964 году на законных основаниях, вселились в него и проживали в нем на протяжении всей своей жизни. Дом принадлежал отцу и правоустанавливающий документ был, но утерян и восстановить его невозможно. Признавая этот факт, в 1992 году администрация Плотниковской сельской территории Промышленновского района решением Номер обезличен от Дата обезличена года передала в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,12 га, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства. По неизвестной причине родители истиц не зарегистрировали построенный дом надлежащим образом. В соответствии со ч.1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли наследников в наследственном имуществе. Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: ..., составленного Дата обезличена года следует, что правообладателем данного дома являлся отец истиц ФИО5. Дата обезличена года истицы обратились к нотариусу Промышленновского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО5. Нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. необходимо было установить факт родственных отношений между наследниками Романкиной Е.И. и Курской М.И. и наследодателем ФИО5 Решением Центрального районного суда г.Кемерово от Дата обезличена года факт родственных отношений установлен. Согласно п.9.1 федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки». В мае 2010 года истицы обратились в Центральный суд г.Кемерово с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, рекомендовав обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного имущества. Просят суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 40,9
кв.м и земельный участок площадью 0,12 га (кадастровый номер
Номер обезличен), расположенные по адресу: ...
В судебном заседании истицы Курская М.И. и Романкина Е.И. поддержали иск в полном объеме, продублировали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истицами в течение длительного времени, была знакома с их покойным отцом ФИО5. Подтвердила, что ФИО5 принадлежал дом и земельный участок по ..., в котором он проживал на протяжении более 30 лет. После его смерти в 1995 году истицы вступили во владении данным домом – в летнее время они постоянно там проживали, производили текущий ремонт дома, ухаживали за огородом и домашними животными, пользуются данным домом и земельным участком как своим собственным. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетельница ФИО10
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению, иск Романкиной Е.И. и Курской И.И. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истиц, свидетелей, считает необходимым требования Романкиной и Курской удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Истицы представили суду: свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о смерти его супруги ФИО9, копии паспортов Романкиной и Курской, копии свидетельств о заключении брака Курской (добрачная фамилия Скрипко) М.И. и Романкиной (добрачная фамилия Скрипко) Е.И., выписку из решения Номер обезличен от Дата обезличена года ... о передаче бесплатно в собственность ФИО5 земельного участка по адресу: ..., кадастровый паспорт указанного земельного участка, свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО5, технический паспорт на жилой дом по указанному адресу, копию решения Центрального районного суда г.Кемерово об установлении факта родственных отношений, свидетельства о смерти ФИО7 и ФИО6
Поскольку все права гражданина ФИО5 прекратились его смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти наследодателя являются истицы. Судом установлено, что истицы приходились покойному ФИО5 дочерьми. Споров о наследстве между родственниками не имеется, так как другие дети наследодателя ФИО5 - ФИО7 и ФИО6 умерли, что подтверждается приложенными к материалам дела свидетельствам о смерти.
Несмотря на то, что установленные законом правоустанавливающие документы на дом по указанному адресу были утеряны наследодателем и в настоящее время отсутствуют, суд считает, что истицами суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойному ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также то, что истицы фактически приняли вышеуказанное наследство, оставшееся после смерти отца.
Изложенное также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, аналогично друг другу подтвердивших в судебном заседании данный факт. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, считает их правдивыми, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Поэтому, судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежали наследодателю ФИО5 на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, суд
РЕШИЛ:
Иск Романкиной Евдокии Ивановны и Курской Марии Ивановны к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 40,9
кв.м и земельный участок площадью 0,12 га (кадастровый номер
Номер обезличен), расположенные по адресу: ...
Включить вышеуказанное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...) в наследственную массу.
Признать Курскую Марию Ивановну, Дата обезличена года рождения, и Романкину Евдокию Ивановну, Дата обезличена года рождения, наследниками, принявшими вышеуказанное наследство.
Данное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Коноплева С.А.