Дело № 2-511\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 10 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием истицы Федарюк Е.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федарюк Елизаветы Анатольевны к МРИФНС №2 по Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
Федарюк просит суд включить земельную долю общей площадью 11,1 га сельхозугодий, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли земель сельскохозяйственного назначения площадью 11,га, расположенное по адресу: <адрес> Истица обратилась к нотариусу Промышленновского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус Трофимова Л.В. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основанием, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ФИО2, присутствуют неоговоренные исправления (подчистки, подписки от руки), которые не совпадают с фамилией и отчеством в свидетельстве о смерти наследодателя, а именно: фамилия «Федарюк» исправлена на фамилию «Федорюк», а отчество неверно указано как «Александрович» вместо «Алексеевич». Утверждает, что покойному отцу действительно принадлежала указанная земельная доля, так как до выхода на пенсию он работал в колхозе «Труд», являлся членом этого колхоза, поэтому был включен в Приложение к распоряжению администрации Промышленновского района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О передаче земли колхозу «Труд».
В судебном заседании истица Федарюк Е.А., продублировала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истицей Федарюк Е.А. в течение долгого времени, так как проживает с ней по соседству, была знакома с ее покойным отцом ФИО2 Подтвердила, что ей известно о том, что отцу истицы как члену колхоза «Труд» была выделена земельная доля в данном колхозе. Однако при выдаче свидетельства на право собственности на землю была допущена ошибка в написании его отчества и фамилии, которую при жизни исправлена не была. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО8
Представитель ответчика МРИФНС №2 по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме требования Федарюк Е.А. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Федарюк Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебное заседание истица представила: постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2, свое свидетельство о рождении, копию паспорта, свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2, отчет о рыночной стоимости земельной доли, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О передаче земель колхозу «Труд», выписку из приложения к указанному распоряжению.
Поскольку все права гражданина ФИО2 прекратились его смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истица приходится покойному ФИО2 родной дочерью, что подтверждается представленной суду копией ее свидетельства о рождении.
В судебном заседании установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю и в приложении к Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передачи земли колхозу «Труд» неверно указан собственник – ФИО2, также там допущены неоговоренные исправления (подчистки, подписки от руки). Поэтому нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако суд считает, что истицей суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойному ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля по адресу: <адрес> Изложенное также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогично друг другу подтвердивших в судебном заседании данный факт. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, считает их правдивыми, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Поэтому, судом установлено, что земельная доля общей площадью 11,1 га, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю ФИО2 на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федарюк Елизаветы Анатольевны удовлетворить в полном объеме.
Включить земельную долю общей площадью 11,1 га сельхозугодий, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Коноплева С.А.