Дело № 2-526\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 17 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием истцов Бакина В.А., Яковкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина Виктора Арсентьевича и Яковкиной Яны Викторовны к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Бакин и Яковкина обратились в суд с иском к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на квартиру. Свои требования истцы мотивировали следующим.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Бакину В.А., его супруге ФИО3, их дочери Бакиной Я.В., организация - передвижная механизированная колонна № в порядке приватизации передали в собственность квартиру, расположенную по адресу. <адрес>. В договоре, в п.1 указано, что общая площадь квартиры №, в том числе жилой площадью №., здесь же работниками БТИ площадь исправлена на общую № м. и дописано к жилой площади №, данное исправление оговорено органами БТИ Промышленновского района и имеется подпись должностного лица БТИ. Однако данное исправление не законное, т. к. исправления в договорах могут делать только полномочные лица от заключившей договор организации, а таковой является по данному договору ПМК-5 в лице ФИО5, но не БТИ. ДД.ММ.ГГГГ между Бакиным В.А. и его бывшей супругой ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры и согласно договора 1/3 доли в праве квартиры от ФИО3 перешла Бакину В.А. Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в БТИ <адрес> и на праве личной собственности данная квартира принадлежит Бакину В.А. - 2/3 доли в праве и Бакиной Я В. - 1/3 доля в праве. Утверждают, что вышеуказанные исправления истцами были обнаружены в момент подготовки и передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации права собственности на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истцы прописаны в вышеуказанной квартире, производят как капитальный, так и текущий и косметические ремонты квартиры, оплачивают коммунальные и налоговые платежи. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, однако в результате допущенных и не оговоренных исправлений Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации отказывает, рекомендуя обратиться в судебные органы, причем письменного отказа не выдают. Согласно Технического паспорта инвентаризационная стоимость квартиры составляет № рублей. Ответчиком привлечь Передвижную механизированную колонну № не возможно, потому что она не существует, выписку из ЕГРП налоговые органы не выдают ссылаясь на то, что после ликвидации организаций более трех лет данных о ликвидации у налоговых органов не остаются.
В судебном заседании истцы Бакин В.А. и Яковкина Я.В. продублировали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению, иск Бакина В.А. и Яковкиной Я.В. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истцов, считает необходимым требования Бакина В.А. и Яковкиной Я.В. удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
Истцы представили суду: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателями Бакиным В.А., его супругой ФИО3 и их дочерью Бакиной Я.В., и продавцом - передвижной механизированной колонной № в лице ФИО5 квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли квартиры по вышеуказанному адресу между продавцом ФИО3 и покупателем Бакиным В.А., копию домовой книги, справку ОЗАГС Промышленновского района о заключении брака между Бакиной Я.В. и ФИО6, технический паспорт на квартиру.
Как видно из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупателями Бакиным В.А., ФИО3 и Бакиной Я.В., и продавцом - передвижной механизированной колонной № в лице ФИО5, в указанный договор были внесены неоговоренные исправления – общая площадь квартиры была указана неверно как №., была исправлена на №, жилая площадь была также уточнена – с №. до №.м.
В соответствие с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.
Однако истцы не могут воспользоваться своим законным правом и зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с тем, что в результате допущенных и не оговоренных исправлений Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации им отказывает. В настоящее время внести исправления в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан не представляется возможным, так как организация продавец - Передвижная механизированная колонна № ликвидирована.
В судебном заседании установлено, что истцы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прописаны и проживают в вышеуказанной квартире, производят как капитальный, так и текущий и косметические ремонты квартиры, оплачивают коммунальные и налоговые платежи.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы приобрели указанное недвижимое имущество у фактического собственника и на законных основаниях, поэтому считает, что иск Бакина Виктора Арсентьевича и Яковкиной Яны Викторовны к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, суд
РЕШИЛ:
Иск Бакина Виктора Арсентьевича и Яковкиной Яны Викторовны к КУМИ Администрации Промышленновского района о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
Признать за Бакиным Виктором Арсентьевичем, <данные изъяты> право собственности на 2\3 доли в праве квартиры и за Яковкиной Яной Викторовной, <данные изъяты>, на 1\3 долю в праве квартиры, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Коноплева С.А.