Дело № 2-460/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Промышленная 10 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием истца Шагаловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаловой Ирины Валерьевны к Штраус Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Шагалова Ирина Валерьевна обратилась в суд с иском к Штраус Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с 07 марта 2008 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически, Штраус в данном жилом помещении никогда не проживал. В настоящее время Шагалова намерена продать дом, принадлежащий ей на праве собственности, а регистрация ответчика нарушает ее права собственника, предусмотренные статьями 209, 288 ГК РФ. В соответствии со статьей 292 пункта 3 ГК РФ, собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение. Ответчик не является членом семьи собственника.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что с июля 2010 года она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, между тем, бывший собственник данного имущества – ее мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дала свое согласие на формальную регистрацию (для устройства на работу) по указанному адресу - Штраус Андрею Александровичу, который приходился дальним родственником, но не являлся членом семьи. В данном доме ответчик никогда не проживал, нет в доме и его вещей, совместного хозяйства тоже никогда не вел.
Ответчик - Штраус Андрей Александрович в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при жизни бабушка, то есть ФИО3, к нему очень хорошо относилась и поэтому ДД.ММ.ГГГГ прописала его в своем доме в качестве жильца. С бабушкой он действительно совместно не проживал, поскольку со своей семьей снимал квартиру на этой же улице, рядом с ее домом. Иногда по мере возможности приходил в гости и помогал бабушке по хозяйству. После того, как ФИО3 умерла он ходил к нотариусу, откуда знает, что Шагалова является наследницей первой очереди на данный дом и оформила дом в собственность. Так как бабушка хотела и он ей обещал, что после ее смерти дом будет его и он его никогда не продаст, именно по этой причине отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. При этом, Шагаловой предлагал, купить для нее другой дом, согласен был помогать ей материально, но она от всего отказалась.
Представитель третьего лица – начальник отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе в судебное заседании не явился, просил дело согласно телефонограммы рассмотреть в его отсутствие. Вопрос об удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что с Шагаловой проживает по соседству и может подтвердить, что Штраус никогда не проживал в доме своей бабушки ФИО3, никогда она не видела, чтобы он приходил к ней в гости или помогал по хозяйству. Знает, что он снимает дом в конце их улицы. Совместного хозяйства с ФИО3 также не вел.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 дали суду аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ответчик является его сыном, он знает, что весной 2008 года ФИО3 прописала Андрея в своем доме как родственника, так как очень его любила. Андрей никогда в доме ФИО3 не проживал, не было там и его вещей, а помогал он ей по хозяйству или нет, сказать не может, поскольку живет в другом населенном пункте.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что раньше проживала по соседству с ФИО3 и может подтвердить, что Штраус фактически не проживал в доме своей бабушки ФИО3 только по той причине, что там не было условий для жизни, из-за постоянных «гулянок» в доме ФИО3 – ее дочери Шагаловой.
Заслушав стороны, свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что Штраус зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Шагалова, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Не по одному из перечисленных оснований возникновения жилищных прав у ответчика не возникло право пользования жилым помещением.
Ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобрел бы право пользования жилым помещением. Он не являлась членом семьи собственника жилого помещения. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у Штраус. Ответчик был прописан в указанном жилье бывшим собственников, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Действия же ответчика свидетельствовали о том, что он не собирается пользоваться жилым помещением, в котором прописан. Так, с марта 2008 года Штраус никогда не проживал в указанном жилом помещении, его вещей в доме нет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании Штраус Андрея Александровича утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что требования истца в части обязания отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» данное основание жилого помещения является основание к снятию с регистрационного учета.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шагаловой Ирины Валерьевны к Штраус Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и обязании отделения УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять Штраус Андрея Александровича с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать Штраус Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе снять Штраус Андрея Александровича с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Взыскать со Штраус Андрея Александровича в пользу Шагаловой Ирины Валерьевны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить 15 сентября 2010 года.
Судья Коноплева С.А.