Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КУМИ Администрации Промышленновского района о включении в состав наследственного имущества жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о включении в состав наследственного имущества жилого дома, оставшегося после смерти его матери ФИО1.
Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал матери на основании договора купли-продажи, заключенного между директором ЗАО «Каменка» ФИО4 и ФИО1 в 2004 году, о чем в администрации Пушкинской сельской территории была сделана запись в книге похозяйственного учета №, лицевой счет №. В кассу ЗАО «Каменка» была оплачена стоимость жилого дома в размере 500 (пятьсот) рублей. В настоящий момент ЗАО «Каменка» ликвидировано по решению суда. Мать стала проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу, содержала подсобное хозяйство, осуществляла ремонт дома. В 1992 году решением Морозовского сельского совета <адрес> земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом был передан в собственность ФИО1, и она получила свидетельство на право собственности на землю. В сентябре 2010 года он обратился в нотариальную контору для оформления наследства на жилой дом. Однако, нотариус Личная Т.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в виду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома его матери, а выписка из похозяйственней книги не является правоустанавливающим документом, и рекомендовала обратиться в суд с просьбой о включении указанной части жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Ввиду того, что ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, он не может в полной мере распоряжаться домом, что ограничивает ее законные права и интересы, он вынужден обратиться в судебном порядке с просьбой о включении указанного жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Просит включить жилой дом, состоящий из деревянного рубленного бруса, <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал показания аналогичные текста искового заявления.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского района в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения требований.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснила суду следующее. С истцом проживает в одной деревне. Давно знает его и его умершую мать. Знает, что вышеуказанный дом ФИО1 приобрела по договору купли- продажи у ЗАО «Каменка» в 2004 <адрес> все выкупали свои дома у хозяйства, в том числе и она. Решение о продаже жилых помещений принималось на собрании акционеров. Стоимость дома определялась в зависимости от стажа работы. Вообще, ФИО1 проживала в указанном доме с 1965 г. Он был выделен ей как члену колхоза.
Свидетель ФИО7 пояснила суду следующее. Она давно знает истца и его мать. Знает, что ФИО1 проживала в доме по <адрес> с 1965 г. Он был выделен ей как колхознице. Впоследствии в 2004 г. собранием акционеров ЗАО «Каменка» было принято решение о передаче в собственность граждан жилых помещений, в которых они проживали. Стоимость домов определялась в зависимости от стажа работы в хозяйстве. Знает об этом, т.к. сама работала в ЗАО «Каменка». ФИО1 также был передан в собственность дом, в котором она проживала на день смерти. Об этом был заключен договор купли-продажи, такой же как с другими гражданами. В настоящее время ЗАО «Каменка» нет.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Все права гражданки ФИО1 прекратились ее смертью.
Наследником ФИО1 является ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истца, в котором в графе мать указана ФИО1
Статей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданские прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина. Необходимость принятия такого решения подтверждается постановлением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что наследодателю на день смерти на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Каменка, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7, а также другими доказательствами, представленными суду, а именно, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, справкой выданной главой Пушкинской сельской территории ФИО8, в соответствии с которой, на основании данных похозяйственной книги №, лицевой счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживала на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Морозовского сельского Совета народных депутатов двадцать первого созыва, в соответствии с которой ФИО1 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес>, т.е. земельный участок на котором расположен жилой дом, техническим паспортом на жилой дом.
Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации прав наследников на недвижимость.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес>, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, состоящий из деревянного рубленого бруса, общей площадью <данные изъяты> <адрес>, д. Каменка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья С.В.Сурнина