Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П.г.т.. Промышленная ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленновского районного суда <адрес> Николаева В.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (ФГОУ ВПО «НГАУ») к Мамишевой ФИО5 о возмещение ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» ( ФГОУ ВПО «НГАУ») обратилось в суд с иском к Мамишевой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности и просит взыскать с ответчика 39410 рублей 02 копейки в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба. Требования истца мотивированы следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ Мамишева Н.Г. работала в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», в должности помощника повара комбината общественного питания столовой № на основании заключенного с ней Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мамишева Н.Г. была переведена на должность заведующей столовой № комбината общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были продлены на период отпуска по уходу за ребенком штатного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ с заведующей столовой № Мамишевой Н.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которого «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, недостачу, порчу вверенного ему работодателем имущества». ДД.ММ.ГГГГ при передаче Мамишевой Н.Г. имущественно-материальных ценностей была проведена ревизия, в результате которой были составлены – ведомость наличия натуральных остатков ценностей по описям (актам) инвентаризации, также опись (акт) наличия материалов (инвентаря). Мамишева Н.Г. указанную опись подписала, подтвердив принятые на ответственное хранение имущественно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Распоряжения проректора по экономике С.Х. Вышегурова № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена служебная проверка организации общественного питания, учета материальных ценностей и соблюдения кассовой дисциплины в столовой № комбината общественного питания. В результате данного мероприятия была выявлена недостача имущественно-материальных ценностей, составлены – Ведомость наличия натуральных остатков ценностей по описям (актам) инвентаризации и Опись (акт) наличия материалов (инвентаря). Согласно указанной Ведомости, подписанной ДД.ММ.ГГГГ Мамишевой Н.Г. с отметкой «с результатом сличительной ведомости согласна», недостача имущественно-материальных ценностей составляет 39410 рублей 02 копейки, то есть сумма прямого действительного ущерба. С Мамишевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение, о причинах образовавшейся недостачи, она пояснить не смогла и приняла на себя обязательство по выплате денежных средств в размере 39410 рублей 02 копейки в счет погашения недостачи в течение 4 месяцев. Однако до настоящего времени Мамишева Н.Г. принятые на себя обязательства по возмещению прямого действительного ущерба не исполнила. Приказом №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ Мамишева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик Мамишева Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, пояснила, что действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУ ВПО «НГАУ». С ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения была переведена на должность заведующей столовой № комбината общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, была проведена ревизия с результатами которой она была согласна и подписала все акты по инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка организации общественного питания и учета материальных ценностей и соблюдения кассовой дисциплины в столовой № комбината общественного питания. В результате была выявлена недостача на сумму 39410 рублей 02 копейки, с которой она согласна, о чем написала объяснительную. Выплатить недостачу у нее не было средств. На данный момент она работает, согласна, чтобы с её заработной платы взыскивалась указанная сумма недостачи.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные в нем доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 391 абз. 2 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Согласно ст. 392 абз. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истец, являясь работодателем, просит суд взыскать с бывшего работника Мамишевой Н.Г., причиненный ему ущерб- недостачу имущественно-материальных ценностей в сумме 39410,02 руб.
Ответчик Мамишева Н.Г. иск признала полностью.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 п. 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Мамишева Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «НГАУ» с ДД.ММ.ГГГГ, где работала в качестве помощника повара, затем была переведена на должность заведующей столовой № комбината общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мамишевой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продлены на период отпуска по уходу за ребенком штатного сотрудника. Это подтверждается имеющимися в деле копиями документов: трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с заведующей столовой Мамишевой Н.Г.был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, что подтверждается копией указанного договора №. Согласно данного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, недостачу, порчу, вверенного ей имущества.
ДД.ММ.ГГГГ при передаче Мамишевой Н.Г. имущественно-материальных ценностей, была проведена ревизия и составлены необходимые документы: ведомость наличия ценностей по описям (актам) инвентаризации и опись наличия материалов (инвентаря). Мамишева Н.Г. подписала указанные документы и приняла на хранение имущественно-материальные ценности. Это подтверждается копиями ведомости и описи ценностей, имеющимися в материалах дела.
В результате проведения служебной проверки организации общественного питания, учета материальных ценностей и соблюдения кассовой дисциплины в столовой № комбината общественного питания, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача имущественно-материальных ценностей, составлены ведомости наличия натуральных остатков ценностей по описям (актам) инвентаризации и опись (акт) наличия материалов (инвентаря). Согласно указанной ведомости, подписанной ДД.ММ.ГГГГ Мамишевой Н.Г. с отметкой – с результатом сличительной ведомости согласна, недостача имущественно-материальных ценностей составляет 39410 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ с Мамишевой Н.Г. было взято объяснение, в котором она приняла на себя обязательство по выплате денежных средств в размере 39410 рублей 02 копейки.
Из ведомостей наличия натуральных остатков ценностей по описям (актам) инвентаризации и описи (акта) наличия материалов (инвентаря), составленных ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в материалах дела усматривается, что недостача имущественно-материальных ценностей составляет 39410 рублей 02 копейки.
Кроме того, недостача Мамишевой Н.Г. перед ФГОУ ВПО «НГАУ» в сумме 39410 рублей 02 копейки подтверждается и справкой бухгалтерии предприятия, выданной на основании расчетных ведомостей.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
До настоящего времени Мамишева Н.Г., и это не отрицала ответчица в суде, принятые на себя обязательства по возмещению прямого действительного ущерба не исполнила, недостачу не выплатила.
Приказом №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ Мамишева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 88 ч.1 ГПК РФ относится и государственная пошлина
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1283 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (ФГОУ ВПО «НГАУ») к Мамишевой ФИО6 о возмещение ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, удовлетворить.
Взыскать с Мамишевой ФИО7, зарегистрированной по адресу <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес>, в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (ФГОУ ВПО «НГАУ»), находящегося по адресу, 630039, <адрес> в счет возмещения материального ущерба 39410 (тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 02 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля, а всего 40693,02 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Николаева В.А.