Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Промышленная 29 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием истца Рязанцева Е.А., ответчицы Борисовой О.В., представителя ответчицы Приезжевой-Мокроусовой Н.Б., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Е.А. к Борисовой О.В. о разделе совместного имущества
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев обратился в суд с иском к Борисовой о разделе совместного имущества. Свои требования мотивирует следующим.
С 2004 года проживал с ответчицей без регистрации брака, вели общее хозяйство. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, с марта 2010 года проживают раздельно. В период совместного проживания было приобретено следующее имущество. В 2004 году купили жилой дом, расположенный в д. <адрес> рыночной стоимости 60000 рублей, рыночная стоимость дома на момент раздельного проживания март 2010 года составляет 500000 рублей. В 2005 году приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В 2009 году приобрели мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину «автомат» стоимостью <данные изъяты> рублей. В 2008 году приобрели автомобиль «Газель» стоимостью <данные изъяты> рублей, №, 1999 года выпуска. В 2009 году приобрели автомобиль «Газель» стоимостью <данные изъяты> рублей, №, 2003 года выпуска. Итого стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Считает, что истцу должно быть выделено имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Утверждает, что все имущество, кроме автомобиля «Газель» 1999 года выпуска, находится у ответчицы. Соглашения о добровольном разделе имущества, приобретенном в период совместного проживания и являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Ответчица не выдает правоустанавливающие документы на жилой дом и автомобиль «Газель», 2003 года выпуска. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчицы. Просит суд в целях обеспечения иска запретить ответчице отчуждать жилой дом, расположенный в <адрес> и автомобиль «Газель» №, 2003 года выпуска; определить долю истца в совместной собственности равной 1\2 в денежном выражении на сумму <данные изъяты> рублей; произвести раздел имущества, приобретенного в период совместного проживания, выделив истцу автомобиль «Газель» стоимостью <данные изъяты> рублей, №, 1999 года выпуска и автомобиль «Газель» стоимостью <данные изъяты> рублей, №, 2003 года выпуска; взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей денежной компенсации от стоимости имущества; выделить Борисовой О.В. жилой дом, расположенный в д. Каменка, <адрес>2, автомобиль ВАЗ 21093, №, 1999 года выпуска, мягкую мебель, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, микроволновую печь, кухонный уголок, кухонную плиту, стиральную машину, стиральную машину «автомат», всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Рязанцев Е.А. полностью продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также пояснил следующее. С Борисовой он стал проживать с сентября 2004 года. Борисова разводилась с мужем, они вместе подыскивали жилье, нашли дом по <адрес>2, решили его купить. Борисова оформила на себя кредит на покупку этого дома, впоследствии оформила на себя право собственности на этот дом. В приобретение дома он вносил свою зарплату, на нее также покупал вещи и мебель в дом, производил там ремонт. Зарплата составляет около 6000 рублей, однако этих денег он не видел, всю зарплату у него забирала Борисова. Он не может точно назвать сумму, которую он внес на приобретение дома, внесение улучшений в дом и приобретение вещей и мебели, также не может ее подтвердить каким-либо образом. На приобретение автомобиля ВАЗ кредит также брала Борисова в размере <данные изъяты> рублей, она же записана собственником автомобиля. Свою зарплату он также вносил в гашение кредита за автомобиль, но подтвердить данный факт не может. Мягкую мебель, стиральную машинку, холодильник, кухонный гарнитур и телевизор Борисова покупала в кредит, оформляла его на себя. Данное имущество приобреталось в период их совместного проживания, он вкладывал свои деньги в гашение данных кредитов. Автомобиль «Газель» он покупал в 2009 году за <данные изъяты> рублей, однако в договоре купли-продажи стоит цена <данные изъяты> рублей. Он платит алименты на двоих несовершеннолетних детей. Пояснил, что у него с ответчицей не было факта договоренности о создании общей собственности, подтвердить каким-либо образом условия, при которых делались покупки имущества и размер вложенных им средств, кроме словесных показаний, он не может, также не может подтвердить факт произведенных им улучшений по ремонту дома.
В судебном заседании ответчица Борисова О.В. и ее представитель Приезжева-Мокроусова Н.Б., представившая доверенность со всеми полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ №, иск признали частично. Ответчица пояснила следующее. С Рязанцевым она познакомилась в начале 2005 года, с момента, когда они стали работать на одном предприятии. Они стали встречаться. О том, чтобы жить вместе, не было и речи, она на тот момент была еще замужем. После развода с мужем она присмотрела себе дом, чтобы жить там с детьми и с матерью. Борисова договорилась с продавцом дома, внесла залог <данные изъяты> рублей, стала там проживать. Рязанцев никакого участия в покупке дома не принимал. Совместно проживать стали с августа 2009 года по апрель 2010 года. Рязанцев не покупал никаких вещей в дом, все в дом покупала она. У Рязанцева были свои кредиты в банке <адрес>, он также платил алименты на двоих детей. Около 4-х месяцев младшая дочь Рязанцева проживала вместе с ней, она ее полностью содержала. Никаких улучшений дома Рязанцев не производил, не давал на это денег. Она самостоятельно приобрела дом, делала там ремонт на свои деньги. Микроволновую печь ей подарили коллеги по работе на 30-летие, стиральную машинку-автомат ей подарила родная сестра. Другие вещи в дом: кухонный гарнитур, мягкую мебель, телевизор, холодильник она покупала самостоятельно на свои средства, оформляла на данные покупки кредит. Она признает иск в части взыскания с нее половины стоимости автомобиля «Газель» в сумме <данные изъяты> рублей, так как не оспаривает, что Рязанцев Е.А. вкладывал свои деньги в покупку данного автомобиля. Считает, что у Рязанцева нет оснований для исковых требований, данное имущество, кроме автомобиля «Газель» не их совместное, договорных отношений у сторон не было, в браке они не состояли.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борисова Л.В. пояснила, что с ответчицей Борисовой О.В. они бывшие снохи по бывшим мужьям, знакомы около 15 лет. Ей известно, что Борисова О. проживала совместно с Рязанцевым Е.А. около года – зиму 2009 года и начало 2010 года. За время проживания они приобрели совместно автомобиль «Газель». Всю бытовую технику в дом Борисова приобретала сама в кредит. Микроволновую печь ей подарили коллеги по работе на 30-летие. Она не может точно сказать, помогал ли Рязанцев Борисовой материально, знает, что всю свою зарплату Рязанцев тратил сам, покупал вещи для своего ребенка, платил алименты. Рязанцев и Борисова жили каждый сам по себе, совместного хозяйства они не вели, просто периодически встречались.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является отчимом Рязанцева Е.А. Рязанцев и Борисова проживали совместно с 2004 года, они жили в одном доме, приезжали к нему в гости, говорили, что вместе приобретают в дом мебель. На чьи именно средства они приобретают мебель – не говорили. В доме у них он не был, так как никого не было дома.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Рязанцев Е.А. ее родной сын. Ей известно, что сын и Борисова О.В. проживали вместе с 2004 года, до этого они просто встречались. Они совместно приобрели дом. Какую именно сумму сын внес в покупку дома, она не знает. Сын и Борисова все в дом приобретали сообща, также вместе купили автомобиль «Газель». В гости к сыну и Борисовой они ездили, но в дом к ним не попали.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является родной сестрой истца. С Борисовой она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения. Ей известно, что Борисова с братом проживали вместе с сентября 2004 года по зиму 2010 года, они совместно покупали различные вещи в дом. Какие именно вещи они приобретали, ей неизвестно. Борисова принимала к себе жить дочь Рязанцева от второго брака, ребенок какое-то время жил у нее. Брат платит алименты свои детям, какое-то время он не работал, поэтому у него образовывалась задолженность по алиментам.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Борисовой, знакома с ней и истцом Рязанцевым. Совместно Борисова и Рязанцев не проживали, они просто встречались, Рязанцев жил у Борисовой по 2-3 дня, потом уезжал. Истец жил у Борисовой зиму 2009 года, в марте он от нее уехал. Дом полностью содержала Борисова, она делала там ремонт, ухаживала за огородом. Все вещи в дом покупала только Борисова, она оформляла на покупку кредит. Ей известно, что Борисова принимала к себе жить дочку Рязанцева. Ребенок был пугливый, плохо одетый, запущенный. Борисова ухаживала за ребенком, девочка была опрятная, чисто одетая. В июне 2010 года Рязанцев забрал девочку.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года он приобрел у Рязанцева Е.А. автомобиль ГАЗ «Валдай» за <данные изъяты> рублей. Потом они с Рязанцевым вместе поехали в г. Новосибирск покупать для Рязанцева автомобиль «Газель». Он был должен Рязанцеву <данные изъяты> рублей, поэтому отдал ему в качестве погашения долга автомобиль ЗИЛ 5301, Рязанцев еще доплачивал за «Газель» <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей племянником. С Борисовой она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения, она знает, что племянник стал проживать с Борисовой Олей с сентября 2004 года. Они вместе купили дом, и все имущество в дом также покупали совместно. Она не может точно сказать, кто из них сколько вносил средств на приобретения дома и имущества, ей об этом не говорили. Знает, что автомобиль «Газель» они покупали новый за <данные изъяты> рублей. Примерно до 2009 года Рязанцев и Борисова жили вместе, потом расстались.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что знаком с истцом в течение долгого времени. Ему известно, что Рязанцев с Борисовой проживали вместе в течение более 7 лет, они то сходились, то расходились. Жили они обычной семьей, значит, и бюджет у них был общий. Он не знает, как именно и на чьи деньги приобретались вещи в дом. Рязанцев платит алименты. По поводу приобретения автомобиля «Газель» знает, что Рязанцев копил деньги на его покупку, ездил за ним в г. Новосибирск.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в качестве долга он отдал Рязанцеву бычка, чтобы тот купил автомобиль «Газель».
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рязанцева Е.А. к Борисовой О.В. подлежат удовлетворению частично: иск в части взыскания с Борисовой О.В. в пользу Рязанцева Е.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей госпошлины подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, в силу нижеследующего.
В судебном заседании установлено, что Борисова и Рязанцев с 2005 года стали встречаться, впоследствии начали совместно проживать в доме по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано на имя Борисовой О.В. За период их проживания с 2005 года по апрель 2010 года Борисовой в кредит были приобретено имущество в дом: мягкая мебель, кухонный гарнитур, телевизор, холодильник, а также два автомобиля «Газель», автомобиль ВАЗ. Данный факт не отрицает истец Рязанцев, утверждая, что все кредиты Борисова оформляла на себя, однако он регулярно давал ей деньги на гашение данных кредитов и на покупку дома, и кроме того, он производил в доме улучшения (производил перестрой, осуществлял ремонт), поэтому считает, что имеет право на 1\2 часть приобретенного имущества. При этом истец не отрицает того обстоятельства, что между ним и ответчицей отсутствовал факт договоренности о создании общей собственности на приобретаемое имущество.
Истец утверждает, что он совместно с ответчицей приобретал вышеуказанное имущество, вкладывал в его покупку свои денежные средства, давал ответчице деньги на гашение кредитов, за свой счет производил неотделимые улучшения дома, в котором они с ответчицей проживали. Однако в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом приведено не было. Более того, в судебном заседании Рязанцев пояснял, что он не может подтвердить факт передачи им денег ответчице, не может подтвердить каким-либо образом размер передаваемых им денежных средств, а также сам факт и объем произведенных им улучшений состояния дома. Вышеуказанные факты не нашли своего подтверждения и в свидетельских показаниях.
Так, свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО8 и ФИО11, являющиеся родственникам истца, а также свидетель ФИО12, в судебном заседании аналогично друг другу пояснили, что им известно со слов Рязанцева и Борисовой, что они совместно приобретали различные вещи, мебель и бытовую технику в дом, однако что именно они приобретали и кто из них в каком размере вкладывал в покупку денежные средства, им неизвестно. В доме у Борисовой и Рязанцева по адресу: <адрес> из них никто не был, как они живут, не видели. Им известно, что Рязанцев платит алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.
Свидетели ФИО5 и ФИО9, являющиеся знакомыми ответчицы, пояснили, что Рязанцев Е.А. и Борисова О.В. не состояли в фактических брачных отношениях, не имели общего бюджета, просто периодически встречались, иногда жили вместе в доме Борисовой. Им известно, что и дом, и все вещи и мебель в дом приобретала сама Борисова на свои средства, брала для этих целей кредиты. Ремонт в доме осуществляла также Борисова самостоятельно. Часть бытовой техники ей подарили.
Свидетели ФИО10 и ФИО13 пояснили в судебном заседании по поводу приобретения автомобиля «Газель» о том, что Рязанцев копил деньги на его приобретение, ФИО10 отдал ему для покупки автомобиля свою машину, а ФИО13 отдал «бычка».
То, что Рязанцев вложил часть своих денег в покупку автомобиля «Газель» не отрицает в судебном заседании и ответчица Борисова, признавая требования истца о выплате ему половины денежной суммы, потраченной на покупку автомобиля «Газель» в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части, и полагает необходимым их удовлетворить и взыскать с Борисовой в пользу Рязанцева <данные изъяты> рублей – половину стоимости автомобиля «Газель» №, 2003 года выпуска.
При этом суд считает, что иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом денег ответчице, размер передаваемых им денежных средств, а также сам факт и объем произведенных Рязанцевым улучшений состояния дома истцом представлено не было. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между ним и Борисовой о создании общей собственности на приобретаемое имущество.
Рязанцеву было предложено представить суду иные, дополнительные доказательства, подтверждающие его исковые требования. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, судом сторонам были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Однако дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений Рязанцевым представлено не было. Суд не считает возможным принять в качестве допустимых доказательств словесные утверждения истца, не подтвержденные никакими письменными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Фактические супруги, как и любые другие участники общей долевой собственности, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом, о распределении плодов и доходов от использования такого имущества. В случае доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.
Судом установлено, что Рязанцев и Борисова, не состоя в зарегистрированном браке, с 2005 года по апрель 2010 года состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе. Однако сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. Однако истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто данных допустимых достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Рязанцева Е.А. к Борисовой О.В. подлежит удовлетворению лишь в части взыскания с ответчицы денежной суммы <данные изъяты> рублей, которая составляет половину стоимости совместно приобретенного имущества - автомобиля «Газель» №, 2003 года выпуска.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцева Е.А. к Борисовой О.В. о разделе совместного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой О.В. в пользу Рязанцева Е.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Борисовой О.В. в пользу Рязанцева Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить 05 октября 2010 года.
Судья: Коноплева С.А.