Дело № 2-540
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Промышленная ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., с участием соистцов Изгарышевой Л.С. и Овсянникова Н.И., представителя ответчика МУ «Цент культуры, творчества и досуга» Лебедевской сельской территории Берчук В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Изгарышевой <данные изъяты> и Овсянникова <данные изъяты> <данные изъяты> к МУ «Центр культуры, творчества и досуга» Лебедевской сельской территории о взыскании платы за выполненные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Изгарышева <данные изъяты> и Овсянников <данные изъяты> обратились в Промышленновский районный суд с иском к МУ «Центр культуры, творчества и досуга» Лебедевской сельской территории о взыскании платы за выполнение строительных и монтажных работ по разборке и демонтажу потолка фойе и новому устройству подвесных потолков «Армстронг» и монтажу светильников в «Центре культуры, творчества и досуга» д. Пор-Искитим в сумме 13235 рублей и государственной пошлины в сумме 529 рублей.
В судебном заседании истица Изгарышева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком МУ «Центр культуры, творчества и досуга» Лебедевской сельской территории. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком устный договор на выполнение строительных и монтажных работ по разборке и демонтажу потолка фойе и новому устройству подвесных потолков «Армстронг» и монтажу светильников в «Центре культуры, творчества и досуга» д. Пор-Искитим. Это была разовая работа с оплатой 15000 рублей за произведенные работы. Должностные обязанности уборщицы у нее не изменились, дополнительно на нее обязанности не возлагались. Работы были ею и Овсянниковым Н.Е. выполнены, составлен сметный акт, согласно которого сметная стоимость выполненных работ составила 13235 рублей. Денежные средства по настоящее время ответчиком не выплачены.
В судебном заседании истец Овсянников Н.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работал истопником в котельной в Пор-Искитимском сельском Доме культуры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком устный договор на выполнение им и Изгарышевой Л.С. строительных работ по разборке и демонтажу потолка фойе и новому устройству подвесных потолков «Армстронг», монтажу светильников в Пор-Искитимском сельском Доме культуры. Это была разовая работа с оплатой 15000 рублей за произведенные работы. Должностные обязанности у него при этом не изменились, дополнительных должностных обязанностей на него не возлагалось. Работы были ими выполнены, составлен сметный акт, согласно которого сметная стоимость выполненных работ составила 13235 рублей. Денежные средства по настоящее время ответчиком не выплачены.
В судебном заседании представитель ответчика Берчук В.С. исковые требования не признал и пояснил, что договора с истцами у Дома культуры нет. Их для выполнения строительных работ никто не нанимал, Изгарышева Л.С. и Овсянников Н.Е. данные работы в Пор-Искитимском ДК не выполняли.
Заслушав соистцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Как пояснили в судебном заседании истцы строительные работы по разборке и демонтажу потолка фойе и новому устройству подвесных потолков «Армстронг», монтажу светильников не входили в их должностные обязанности. Каких-либо новых должностных обязанностей на них не возлагалось.
Суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку данные правоотношения не являются трудовыми, возникают из гражданско-правовых отношений, цена иска составляет 13.235 рублей. Следовательно, иск относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поэтому гражданское дело необходимо передать мировому судье судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Изгарышевой <данные изъяты> и Овсянникова <данные изъяты> к МУ «Центр культуры, творчества и досуга» Лебедевской сельской территории о взыскании платы за выполненные работы передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области.
На определение может быть частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Костеренко К.А.