Дело № 2-362
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Тюниной В.Е., с участием представителя истца КПКГ «Дружба» Проненко Л.М., ответчиков Забахидзе А.Б., Бутаковой Р.В., Брюхановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Забахидзе <данные изъяты>, Бутаковой <данные изъяты>, Головиной <данные изъяты> и Брюхановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в сумме 92856,43 рублей и государственной пошлины в размере 2985,69 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба» обратился в суд с иском к Забахидзе <данные изъяты>, Бутаковой <данные изъяты>, Головиной <данные изъяты> и Брюхановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в сумме 92856,43 рублей и государственной пошлины в размере 2985,69 рублей.
В исковом заявлении истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Забахидзе А.Б. по договору займа № получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме 80000 рублей под 36 % годовых сроком на 24 месяца. Поручителями выступили Головина О.В., Бутакова Р.В. и Брюханова А.В., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.
В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа, заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п. 4.2 договора займа на сумму не внесенного платежа, согласно графика начисляется повышенная компенсация. Ответчик Забахидзе А.Б. нарушил условия договора в части п. 2.3 и добровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59442,39 рублей. Неуплаченный процент за пользование займом составляет 18057,46 рублей. Повышенная компенсация по договору займа составляет 15356,58 рублей. Итого сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92856,43 рубля.
Истец просит взыскать денежные средства с ответчиков Забахидзе А.Б., Головиной О.В., Бутаковой Р.В, и Брюхановой А.В. солидарно в сумме 92856,43рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2985,69 рублей, всего: 95842,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Дружба» Проненко Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Забахидзе А.Б. ДД.ММ.ГГГГ получил по договору займа 80 000 рублей в КПКГ «Дружба». До 08 числа каждого месяца он должен был вносить платежи по графику. Первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5621,55 рублей. Забахидзе первый платеж оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей. Сумма пошла на гашение номинала в размере 3790,68 руб., компенсации 2209,32 руб. Затем он внес платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. В связи с несвоевременным внесением денежных средств, начиная с 4 дня просрочки, насчитывается повышенная компенсация в размере 0,1% за каждый день. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составлял 59442,39 рублей, неуплаченный процент за пользование займом (компенсация) составляла 18057,46 рублей, повышенная компенсация по договору займа составляла 15356,58 рублей. Итого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 92856,43 рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 92856,43 рубля и государственную пошлину 2985,69 рубля, т.к. договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.
Ответчик Забахидзе А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме 80000 рублей под 36 % годовых сроком на 24 месяца. Поручителями выступили Головина О.В., Бутакова Р.В. и Брюханова А.В. Подписывал расходно-кассовый ордер о получении денег, но деньгами не пользовался, отдал сразу же их Головиной, и кредит брал для Головиной. Не отрицает, что подписывал договор займа, знал о сроке и о процентах по кредиту, но деньгами не пользовался.
Ответчица Бутакова Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не знала, что этот кредит берет Головина, думала, что кредит берет ее сестра. Позже узнала, что деньги брали для Головиной и что кредит не платится. Хотела погасить кредит чтобы помочь сестре – Смагиной, но у самой сложилась трудная финансовая ситуация и не смогла погасить этот кредит. Договор поручительства подписывала, в договоре стоят ее подписи, условия договора знала.
Ответчица Брюханова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что договор поручительства подписывала, знала о сроке и процентах по кредиту, но деньгами не пользовалась, их забрала Головина, поэтому иск признает частично.
Допрошенная по судебному поручению ответчица Головина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью и пояснила, что взыскание по данному иску должно быть долевое. Эти деньги брали для ее мужа. Выступила поручителем за то, что муж будет выплачивать этот кредит. Пока находилась на материке, муж ей высылал деньги, и она погашала кредит. После того, как переехала в <адрес>, не знает каким образом погашать кредит. Заключала в обеспечение договора займа Забахидзе А.Б. договор поручительства с КПКГ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписывала, в нем стоит ее подпись. Денежные средства Забахидзе передал лично ей, т.к. для ее мужа брался данный кредит. Считает, что задолженность по кредиту необходимо взыскивать равными долями между ней, Брюхановой и Забахидзе. Забахидзе сам брал кредит и знал для чего.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Забахидзе А.Б. и КПКГ «Дружба» соблюдены. Договор займа № заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Забахидзе А.Б. передано 80 000 руб. (п.1.1. договора) сроком на 24 месяца. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 36% годовых – за пользование займом. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Забахидзе А.Б. знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графика, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора, что подтверждает подпись Забахидзе А.Б. в договоре займа. Однако не исполнил ее. Это подтверждает справка-расчет займа, на который должны поступать платежи по займу, из которого видно, что последний взнос был сделан Забахидзе А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. После этой даты платежи на счет не поступали.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
ДД.ММ.ГГГГ Забахидзе внес в КПКГ «Дружба» 6000 рублей, из которых на уплату номинала было списано 3790,68 руб., компенсации – 2209,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Забахидзе оплатил 6000 рублей, из которых на оплату номинала списаны 3594,71 рубль, компенсации 2405,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Забахидзе оплатил 5750 рублей – 3601,40 рублей номинала, 2148,6 рублей – компенсация. ДД.ММ.ГГГГ Забахидзе оплатил 2500 рублей, из которых 253,76 рубля списаны на номинал, 2246,24 рубля - погашение компенсации. ДД.ММ.ГГГГ вновь оплачено 2500 рублей, из которых 2500 рублей списаны на номинал. ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 рублей, из которых 3039,45 рублей – номинал, 1960,55 рублей – гашение компенсации. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5100 рублей, из которых списано 3229,38 рублей на номинал, 1870,62 рубля – компенсации. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей, списано: 43,59 руб. – номинал, 4733,51 руб. – компенсация, 222,90 руб. – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000 рублей, списано: 805,03 руб. – компенсация, 1194,97 руб. – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ внесено 4000 рублей, списано: 2659,95 руб. – компенсация, 1340,05 руб. – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ внесено 4500 руб., списано: 3861,27 руб. – компенсация, 638,73 руб. – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000 рублей, списано: 1131,54 руб. – компенсация, 868,46 руб. – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ внесено 3000 рублей, списано: 2966,72 руб. – компенсация, 33,28 – повышенная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей, списано: 504,64 руб. – номинал, 3593,46 руб. – компенсация, 901,90 руб. – повышенная компенсация.
Забахидзе А.Б. должен был оплатить сумму основного долга в размере 80.000 рублей. Оплачен им основной долг в сумме 20.557,61 рублей, задолженность по основному долгу 59.442,39 рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация Забахидзе А.Б.:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.х36%х28 дн./365 дн. = 2209,32 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 3790,68 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76209,32 руб.х36%х32 дн./365 дн. = 2405,29 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 3594,71 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72614,61 руб.х36%х30 дн./365 дн. = 2148,60 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 3601,40 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69013,21 руб.х36%х33 дн./365 дн. = 2246,24 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 2753,76 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66259,45 руб.х36%х30 дн./365 дн. = 1960,55 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 3039,45 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 220 руб.х36%х30 дн./365 дн. = 1870,62 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 3229,38 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 990,62 руб.х36%х80 дн./365 дн. = 4733,51 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 43,59 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х98 дн./365 дн. = 5794,33 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма, номинал не изменился
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х65 дн./365 дн. = 3843,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма, номинал не изменился
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х27 дн./365 дн. = 1596,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма, номинал не изменился
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х31 дн./365 дн. = 1832,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма, номинал не изменился
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х3 дн./365 дн. = 177,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма, номинал не изменился
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59947,03 руб.х36%х30 дн./365 дн. = 1773,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесен номинал 504,64 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59442,39 руб.х36%х308 дн./365 дн. = 18057,46 руб.
Итого начислено компенсации: 50649,56 рублей, уплачено компенсации на сумму 32592,10 рубля, задолженность по компенсации составляет 18057,46 рублей.
Забахидзе начислена повышенная компенсация из расчета сумма долга, подлежащая уплате по графику, умножить на количество дней просрочки оплаты (начиная с 4 дня) умножить на 0,1 %, предусмотренные п.4.2 договора займа:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (30дн.-3дн. отсрочки) х 3323,93 руб. х 0.1% = 89,75 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20дн. х 6657,26 руб. х 0.1% = 133,15 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (11дн.-3дн. отсрочки х 6613,67 руб. х 0.1% = 52,91 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30дн. х 9947,00 руб. х 0.1% = 298,41 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31дн. х 13280,33 руб. х 0.1% = 411,69 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дн. х 16613,66 руб. х 0.1% = 431,96 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (5дн.-3дн. отсрочки) х 16613,66 руб. х 0.1% = 33,23 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28дн. х 19946,99 руб. х 0.1% = 558,52 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 дн. х 23280,32 руб. х 0.1% = 721,69 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1дн. х 26613,65 руб. х 0.1% = 26,61 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (27 дн.-3дн. отсрочки) х 26613,65 руб. х 0.1% = 638,73 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дн. х 29946,98 руб. х 0.1% = 868,46 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1дн. х 33280,31 руб. х 0.1% = 33,28 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (29 дн.-3 дн. отсрочки) х 33280,31 руб. х 0.1% = 865,29 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1дн. х 36613,64 руб. х 0.1% = 36,61 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (30 дн.-3дн.отсрочки) х 36109,00 руб. х 0.1% = 974,94 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31дн. х 39442,33 руб. х 0.1% = 1222,71 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30дн. х 42775,66 руб. х 0.1% = 1283,27 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31дн. х 46108,99 руб. х 0.1% = 1429,38 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30дн. х 49442,32 руб. х 0.1% = 1483,27 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31дн. х 52775,65 руб. х 0.1% = 1636,05 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31дн. х 56108,98 руб. х 0.1% = 1739,38 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94дн. х 59442,31 руб. х 0.1% = 5587,58 руб.;
Итого начислено повышенной компенсации 20556,87 рублей, уплачено Забахидзе А.Б. повышенной компенсации 5200,29 рублей, задолженность по повышенной компенсации 15356,58 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку, предъявленную КПКГ «Дружба» Заемщику Забахидзе А.Б. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Забахидзе задолженности по договору займа законны и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Забахидзе А.Б., что он денежными средствами не пользовался, брал заем для Головиной, поэтому с него не может быть взыскана указанная истцом денежная сумма. Забахидзе получил в КПКГ «Дружба» заем в размере 80000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12). Именно он являлся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Передав денежные средства Головиной О.В., он таким образом распорядился ими.
Кроме того, при заключении договора займа с Забахидзе А.Б., в обеспечение исполнения им обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ «Дружба» и Головиной О.В., Бутаковой Р.В., Брюхановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, что подтверждается представленной копией договора поручительства, в котором имеются росписи поручителей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Забахидзе А.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре также указана сумма займа - 80 000 руб., срок его возврата за 24 месяцев, компенсация за пользование займом - 36% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства (п.1.2.), подписи в нем поручителей.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Головиной О.В., Бутаковой Р.В., Брюхановой А.В., которые являются поручителями Забахидзе А.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. денежными средствами они пользовались. Указанные доводы ответчиков не основаны на законе. По вышеприведенным доводам суд не может с ними согласиться. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Бутакова Р.В., она не знала на кого оформляется заем, позже узнала, что деньги брали для Головиной, была поручителем у сестры. Доводы ответчика Бутаковой Р.В. опровергаются текстом договора поручительства, который подписан ею и не оспаривается ответчиком. Поэтому суд приходит о несостоятельности указанных доводов ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, была исследована квитанция, в соответствии с которой КПКГ «Дружба» заплатил УФК по КО (инспекция ФНС по Промышленновскому району) 2985,69 руб., в качестве государственной пошлины.
Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 2985,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Забахидзе <данные изъяты>, Бутаковой <данные изъяты> <данные изъяты>, Головиной <данные изъяты> и Брюхановой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в сумме 92856,43 рублей и государственной пошлины в размере 2985,69 рублей - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» солидарно с Забахидзе <данные изъяты>, Бутаковой <данные изъяты>, Головиной <данные изъяты> и Брюхановой <данные изъяты> денежные средства в сумме 92856,43 руб. (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 43 коп.).
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» солидарно с Забахидзе <данные изъяты>, Бутаковой <данные изъяты>, Головиной <данные изъяты> и Брюхановой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2985,69 руб. (две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 69 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Костеренко К.А.