Дело № 2-547/2010
Поступило в суд
«16» сентября 2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07 октября 2010 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова <данные изъяты> к Куприяновой <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.П. обратился в суд с иском к Куприяновой В.А. о взыскании долга в порядке регресса.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куприянова В.А. по договору займа № получила В Ленинск-Кузнецком отделении № ОАО АК СБ РФ заём в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства истец и Парамзин С.А. выступили солидарными поручителями по договору займа.
Куприянова В.А. уклонялась от уплаты по договору займа и по заявлению Ленинск-Кузнецкого отделения № ОАО АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого КО Зайцевой Л.А. вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ответчицы, истца и Парамзина С.А. солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Истцом в счёт погашения займа Куприяновой В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., что подтверждается справкой, долг по займу полностью погашен.
Истец просит суд взыскать с в свою пользу с ответчицы <данные изъяты>. в порядке регресса, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения, о чем представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно надписи на почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции, повестка вручена матери ответчицы – Парамзиной, проживающей совместно с ответчицей по указанному в иске адресу. Таким образом, требования закона об извещении ответчицы судебной повесткой о рассмотрении дела соблюдены.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений на исковые требования суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 56 и 167 ГПК РФ обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин возложена на стороны.
С учётом изложенного, при отсутствии возражений истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куприянова В.А. заключила кредитный договор № с ОАО АК СБ РФ (Ленинск-Кузнецкое ОСБ №) на получение кредита. Поручителем по указанному кредитному договору выступил истец – Кононов А.П.
В связи с нарушением ответчицей Куприяновой В.А. условий кредитного договора судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой В.А., Кононова А.П. и Парамзина С.А. в пользу Ленинск-Кузнецкого отделения № ОАО АК СБ РФ солидарно взыскано <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. возврата государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).
С истца Кононова А.П. в порядке исполнения вышеуказанного судебного акта удержано с июня 2009г. по апрель 2010г. всего <данные изъяты>. (л.д. 9).
Ленинск-Кузнецкое отделение № ОАО АК СБ РФ справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило погашение полностью задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие претензий к заёмщику Куприяновой В.А. и поручителям Кононову А.П. и Парамзину С.А. (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд полагает, что исследованными непосредственно в ходе судебного заседания доказательствами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, истцом доказано, что ответчиком в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору была образована задолженность, сумма которой была удержана с истца и в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец понес убытки по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд (л.д. 4). Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также обоснованно заявлена к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При этом, заявленные истцом в качестве судебных расходов затраты в сумме <данные изъяты>. на получение юридической помощи подтверждены только распиской физического лица о получении денежных средств (л.д. 11). Квитанция, либо иной документ строгой отчётности в подтверждение несения указанных расходов истцом суду не представлены, в связи с чем указанная сумма не может быть признана документально подтверждёнными судебными расходами истца и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленное требование Кононова <данные изъяты> к Куприяновой <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса.
Взыскать с Куприяновой <данные изъяты> в пользу Кононова <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке регресса <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Промышленновский районный суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бондарева