Решение о взыскании страхового возмещения

Дело №

р.п. Промышленная 13 октября 2010 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

при секретаре Мазиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кайгородову А.А. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП

с участием в судебном заседании :

ответчика – Кайгородова А.А.

от представителя истца Ульченковой О.Е – заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» (далее «РГС») обратилось в суд с иском к Кайгородову А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - суммы ущерба в связи с наступлением страхового случая, а также оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 10 км автодороги Кемерово-Промышленная, произошло дорожно-транспортное происшествие. Кайгородов, не выполнил требования п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством № госномер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, под управлением Лахтина В.Н..

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093 госномер № были причинены механические повреждения, а Лахтину реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с чем, по мнению истца, к нему перешли в порядке регресса права требования выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, причинившему вред - Кайгородову, поскольку вред был причинен лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца Ульченкова О.Е. согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кайгородов в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен о взыскании с него страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 173 части 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств :

Как установлено в судебном заседании, 16 апреля 2010 года в 23 час. 30 мин. на 10 км автодороги Кемерово-Промышленная, произошло дорожно-транспортное происшествие. Кайгородов, не выполнил требования п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 госномер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, под управлением Лахтина В.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан водитель автотранспортного средства ВАЗ 21093 госномер № под управлением Кайгородова, нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 госномер № под управлением Лахтина, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Истцом данное ДТП признано страховым случаем по обращению ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., однако Лахтин не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ему страховщиком, считая его заниженным, обратился за взысканием разницы в суд и на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу Лахтина страховое возмещение в размере 32885 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что собственником автомобиля ВАЗ 21093 госномер № является Столбовский, его гражданская ответственность застрахована истцом на основании полиса ОСАГО ВВВ №, ДТП произошло в период действия договора страхования, однако Кайгородов не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кайгородову А.А. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату (в порядке регресса) выплаченную в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Коноплева С.А.