Решение о взыскании суммы долга по договору займа

Дело №

п. Промышленная 15 октября 2010 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Ивановой Н.Г., Ивановой Г.В., Иванову П.В. и Сорокиной З.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «Дружба» просит суд расторгнуть договор займа № и взыскать солидарно денежные средства с Ивановой Н.Г. Ивановой Г.В., Иванова П.В. и Сорокиной З.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Дружба» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Иванова Н.Г. получила заем в сумме <данные изъяты> рублей под 36% годовых сроком на 18 месяцев. Поручителями выступали Иванова Г.В., Иванов П.В. и Сорокина З.В., которые обязались нести солидарную ответственности за выполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму внесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Ответчик Иванова Н.Г. нарушила условия договора, в части п.2.3. и добровольно погашать заем не желает.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Остаток суммы займа составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: неуплаченный процент за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенная компенсация: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; сумма основного долга составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Проненко Л.М., представившая доверенность со всеми полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Н.Г., Иванов П.В., Сорокина З.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Ответчик Иванова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств :

Заемщик имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Ивановой Н.Г. и КПКГ «Дружба» соблюдены. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. В соответствии с договором Ивановой Н.Г. передано <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора) сроком на 18 месяцев. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 36 % годовых за пользование займом. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Иванова Н.Г. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику. Однако не исполнила ее, что подтверждается росписью Ивановой в договоре займа и копией справки-расчета займа, из которого видно, что Иванова погасила сумму основного долга в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, при заключении договора займа с Ивановой Н.Г., в обеспечение исполнения ей обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ «Дружба» и Ивановой Г.В., Ивановым П.В., Сорокиной З.В. были заключены договоры поручительства, что подтверждается представленными копиями договоров поручительства, в которых имеются подписи поручителей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленные договоры поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с их условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Ивановой Н.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В договорах также указана сумма займа - <данные изъяты> руб., срок его возврата- 18 месяцев, компенсация за пользование займом 36% годовых. Об этих условиях поручители Иванова Г.В., Иванов П.В и Сорокина З.В. знали, о чем свидетельствует п.п. 2.1.,2.2.,2.3 в договорах поручительства и их подписи в них.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Ивановой Н.Г., Ивановой Г.В., Иванова П.В. и Сорокиной З.В. солидарно основной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; неуплаченный процент за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенной компенсация: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, связанным с взысканием с ответчиков процентов за просроченный основной долг (неустойки). Суд считает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Исследовав доказательства – квитанцию об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ивановой Н.Г. Ивановой Г.В., Иванова П.В. и Сорокиной З. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» основную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неуплаченный процент за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенную компенсация в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивановой Н.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба».

Взыскать солидарно с Ивановой Н.Г., Ивановой Г.В., Иванова П.В. и Сорокиной З. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Коноплева С.А.