Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациип. Промышленная 15 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Родькиной С.Ф. Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламову А.И. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
КПКГ «Дружба» просит суд расторгнуть договор займа № и взыскать солидарно денежные средства с Родькиной С.Ф. Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламова А.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивирует следующим. 27 августа 2009 года между КПКГ «Дружба» и Родькиной С.Ф. был заключен договор займа №, согласно которому Иванова Н.Г. получила заем в сумме 158 000 рублей под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Поручителями выступали Рубцова Н.М., Сорокина З.В., Гусейнова Г.Ф., Асламов А.И., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.
В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму внесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Ответчик Родькина С.Ф. нарушила условия договора, в части п.2.3. и добровольно погашать заем не желает.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченный процент за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; повышенная компенсация: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ФИО7, представившая доверенность со всеми полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Родькина С.Ф. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчики Рубцова Н.М., Сорокина З.В., Гусейнова Г.Ф., Асламов А.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств :
Заемщик имеет право взыскивать проценты на сумму займа, определенные договором (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Родькиной С.Ф. и КПКГ «Дружба» соблюдены. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. В соответствии с договором Родькиной С.Ф. передано <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора) сроком на 36 месяцев. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем 22 % годовых за пользование займом. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Родькина С.Ф. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику. Однако не исполнила ее, что подтверждается росписью Ивановой в договоре займа и копией справки-расчета займа, из которого видно, что Иванова погасила сумму основного долга в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Кроме того, при заключении договора займа с Родькиной С.Ф., в обеспечение исполнения ей обязательства по возврату денежных средств, между КПКГ «Дружба» и Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламовым А.И. были заключены договоры поручительства, что подтверждается представленными копиями договоров поручительства, в которых имеются подписи поручителей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что представленные договоры поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с их условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Ивановой Н.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В договорах также указана сумма займа – <данные изъяты> руб., срок его возврата- 36 месяцев, компенсация за пользование займом 22% годовых. Об этих условиях поручители Рубцова Н.М., Сорокина З.В., Гусейнова Г.Ф., Асламов А.И. знали, о чем свидетельствует п.п. 2.1.,2.2.,2.3 в договорах поручительства и их подписи в них.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Родькиной С.Ф. Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламова А.И. солидарно основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченный процент за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; повышенная компенсация: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, связанным с взысканием с ответчиков процентов за просроченный основной долг (неустойки). Суд считает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Исследовав доказательства – квитанцию об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Родькиной С.Ф., Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламова А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» основную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченный процент за пользование займом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; повышенную компенсацию: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Родькиной С.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба».
Взыскать солидарно с Родькиной С.Ф., Рубцовой Н.М., Сорокиной З.В., Гусейновой Г.Ф., Асламова А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Коноплева С.А.