Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 22 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием истца Бойко А.В., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района о включении в состав наследственного имущества жилого дома с жилыми пристройками
У С Т А Н О В И Л:
Бойко А.В. просит суд включить жилой дом с жилыми пристройками, состоящий из основного деревянного рубленного шпального кирпичного шлакобетонного строения, общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 804,54 кв.м., право пользования которым не определено, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует следующим. В 1995 году, его мать Бойко Т.Г. унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мать получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом, зарегистрированное в реестре нотариуса за №. Свидетельство было зарегистрировано в БТИ р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В середине 1990-х годов Бойко Т.Г. перестроила вышеуказанный дом, в результате чего изменилась общая площадь дома. Ей необходимо было получить разрешение на ввод в эксплуатацию отдела архитектуры <адрес> и должным образом зарегистрировать своё право собственности, но ни каких документов после перестроя она не оформила. Бойко Т.Г. стала проживать в данном доме, содержала подсобное хозяйство, осуществляла ремонт дома, исправно оплачивала налоги. Согласно заключения отдела архитектуры жилой дом был построен с соблюдением всех необходимых норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ его мать Бойко Т.Г. умерла. В настоящий момент истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. В апреле 2010 года Бойко А.В. обратился в нотариальную контору для оформления наследства на жилой дом. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом был перестроен без оформления документов и последующей государственной регистрации и рекомендовала обратиться в суд. В виду этого Бойко А.В. не может в полной мере распоряжаться домом, что ограничивает его законные права и интересы.
В судебном заседании истец Бойко А.В., продублировал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с семьей Бойко с 1995 года, проживает с ними по соседству по <адрес>. В 1990-х годах Бойко Т.Г. сделала пристрой к своему дому но не успела оформить документы надлежащим образом. Она все время проживала в данном доме, делала в нем ремонт, садила огород. В ноябре 2009 года Бойко Т.Г. умерла, в доме остался проживать ее сын Бойко А.В.
Представитель ответчика КУМИ <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно заявления не возражает против включения жилого дома с жилыми пристройками в состав наследственного имущества Бойко Т.Г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Бойко А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание истец представил: постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти Бойко Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении Бойко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №; технический паспорт на жилой дом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; справку из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; домовую книгу.
Поскольку все права гражданки ФИО2 прекратились ее смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права наследников на недвижимость.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию. Судом установлено, что истец приходится покойной Бойко Т.Г. сыном, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о рождении.
В судебном заседании установлено, что Бойко Т.Г. в середине 1990-х годов перестроила свой дом, в результате чего изменилась его площадь. Однако она не получила разрешение отдела архитектуры на ввод в эксплуатацию и должным образом не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поэтому нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако суд считает, что истцом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что покойной Бойко Т.Г. принадлежал жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>. Изложенное также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4 подтвердившего в судебном заседании данный факт. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, считает их правдивыми, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Суд на основании ст.1112 ГК РФ, считает необходимым включить вышеуказанный жилой дом с пристройками в состав наследственного имущества, принадлежащий умершей Бойко Т.Г., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко А.В. удовлетворить в полном объеме.
Включить жилой дом с жилыми пристройками, состоящий из основного деревянного рубленного шпального кирпичного шлакобетонного строения, общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 804,54 кв.м., право пользования которым не определено, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Промышленная, <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Коноплева С.А.