Заочное решение об удовлетворении требований истца



Дело № 2-561/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Промышленная 29 октября 2010 года.

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца Козаченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко М.В. к Шадрину С.А. и Брюзгину Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Козаченко М.В. обратилась в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к Шадрину С.А.и Брюзгину Е.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....>, <.....>, <.....> снятии с регистрационного учета.

Требования истицы мотивированы следующим. По решению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года она, Козаченко М.В., стала собственником части жилого дома, общей площадью <.....> кв.м находящегося в <.....>, <.....>, <.....>. Ее право собственности на основании данного решения было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <.....>, о чем в едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделана запись регистрации №......... Она получила свидетельство о государственной регистрации. С ноября 2002 года она стала сожительствовать с Щадриным С.А., который стал проживать в ее квартире. Так как они собирались создать семью, она дала согласие на его регистрацию. Ответчик <.....> зарегистрировался в выше указанной квартире на постоянное место жительства и оформил прописку в Администрации Титовского сельского совета и УФМС РФ <.....>. Кроме того, с ее согласия, был зарегистрирован в указанной квартире и сын Шадрина С.А.- Брюзгин Е.С. <.....> была оформлена прописка в Администрации Титовского сельского совета и УФМС РФ <.....>. С декабря 2006 года супружеские отношения прекратились, во избежание скандалов и ругани она выехала из указанной квартиры и переселилась без регистрации у своих родственников по адресу: <.....>. В марте 2007 года ей стало известно, что ответчики выехали из указанной квартиры и вывезли все принадлежащие им вещи и имущество. Поэтому в апреле 2007 года она безвозмездно передала указанную квартиру в аренду для проживания квартирантам. В настоящее время она решила продать принадлежащую ей по праву собственности вышеуказанную квартиру, однако, регистрация ответчиков препятствует ей распоряжаться недвижимым имуществом, тем самым нарушают ее права как собственника.

Просит признать ответчиков Щадрина С.А., Брюзгина Е.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.....>, <.....>, <.....>. и снять с регистрационного учета Щадрина С.А. и Брюзгина Е.С., зарегистрированных по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Судом был принят отказ истицы от иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета ответчика Брюзгина Е.С., т.к. он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею исковые требования. Дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании ответчик Брюзгин Е.С. исковые требования признал, пояснил суду, что он согласен выписаться. До сих пор не выписался, так как не было времени. Где в настоящее проживает его отец, он не знает. Но в квартире истицы они не живут уже очень давно, выехали оттуда и вывезли все свои вещи.

Ответчик Щадрин С.А. извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <.....> в <.....> в судебное заседание не явились. В своей телефонограмме начальник отделения ФИО8 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Козаченко М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, с ноября 2002 года истица стала сожительствовать с Щадриным С.А., который стал проживать в ее квартире. Так как они собирались создать семью. Кроме того, Шадрин С.А. <.....> зарегистрировался в выше указанной квартире на постоянное место жительства. Вместе с Щадриным С.А. был зарегистрирован в указанной квартире и сын Шадрина С.А.- Брюзгин Е.С. <.....> С декабря 2006 года супружеские отношения прекратились. А в 2007 г. Шадрин С.А. вместе со своим сыном Брюзгиным Е.С. выехали из квартиры и вывезли свои вещи. Однако, до сегодняшнего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, не имея к тому законных оснований.

Ответчик не заключал с истицей- собственницей жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобретал бы право пользования жилым помещением. Он не являлся членом ее семьи. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <.....>, принадлежащем на праве собственности истице. Разрешение на регистрацию по данному адресу дала истица. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика и самой истицы.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника предусмотрены и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец, который является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....>, не желает, чтобы в его жилом помещении были зарегистрированы ответчики, не намерен заключать с ним какие-либо договоры, в соответствии с которыми ответчики приобрели бы право пользования жилым помещением, ответчики не являются членами ее семьи.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

Принимая такое решение, суд считает также, что требования истца в части снятия ее с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» выселение гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ. Руководствуясь данными требованиями закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 200 руб., которая, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198; 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаченко М.В. к Шадрину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Щадрина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пер. <.....> <.....> и снять Щадрина С.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <.....> <.....>

Взыскать с Щадрина С.А. в пользу Козаченко М.В. государственную пошлину в сумме <.....>

На заочное решение, в суд его принявший, ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.В.Сурнина