Дело № 2-606/2010
Поступило в суд
07 октября 2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
23 ноября 2010г. пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием истца – Кашлиновой Н.Н.,
представителя истца – Камзычакова Ю.В.,
представителей ответчика – Кузьминой О.А., Трофимович Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлинову Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Сониной М.А. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Кашлинову Н.Н. <.....> обратилась в суд с иском к ИП Сониной М.А. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просит изменить формулировку приказа №........ от <.....> Индивидуального предпринимателя Сониной М.А., причины увольнения <.....> Кашлинову Н.Н. с подпункта А пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности) на уволить <.....> Кашлинову Н.Н. по ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию, а также взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что работала в должности <.....> у ИП Сониной М.А. <.....> с <.....> по <.....>.
Приказом ИП Сониной М.А. №........ от <.....> была уволена с занимаемой должности на основании подпункта А пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности).
<.....> истицей на имя ИП Сонина М.А. было подано письменное заявление о предоставлении отпуска в порядке ст. 122 ТКРФ с <.....> по <.....> с последующим увольнением по собственному желанию.
<.....> вышла на работу к ИП Сониной М.А., предупредив о том, что этот день является последним рабочим днём у неё, с <.....> на законном основании не вышла на работу. Расчет с нею на день увольнения не производился, трудовая книжка не выдавалась.
<.....> истицей на имя ответчика было подано заявление в порядке ст. 62 ТК РФ о предоставлении документов связанных с трудовой деятельностью, в том числе о выдаче трудовой книжки. Однако заявление не исполнено.
<.....> истицей по почте заказным письмом было получено: копия заявления об увольнении по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уведомление о получении трудовой книжки <.....>.
В связи с невыдачей истице своевременно трудовой книжки у неё по вине ответчика произошёл прогул, который в соответствии с ТК РФ должен быть оплачен в соответствии с оплатой труда за каждый день прогула.
На момент подачи иска истице не известна её среднедневная заработная плата для расчета суммы взыскания за вынужденный прогул.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истице причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях как унижение чести и достоинства человека. У истицы нарушился нормальный сон, аппетит. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика оценивает в размере 40000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика представил текст подписанного сторонами <.....> мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик в день подписания мирового соглашения сторонами:
- оформит приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от <.....> с работником (увольнении) Кашлинову Н.Н. <.....> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с <.....>;
- изменит формулировку основания причины увольнения в трудовой книжке работника <.....> Кашлинову Н.Н. с подпункта «А» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности) на «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»
Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей и дальнейших материальных претензий к ответчику иметь не будет.
Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, известны.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами.
Стороны просят суд утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134, статьёй 221 ГПК РФ. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.
Изучив материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано полномочным представителем ответчика – Кузьминой О.А. по нотариальной доверенности и истцом.
При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Поскольку ответчик фактически удовлетворила основное исковое требование и при заключении мирового соглашения вопрос о судебных расходах сторонами не обсуждался, на основании ст. 101, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб., от уплаты которых истец при подаче иска был освобождён, возложить на ответчика.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд Кашлинову Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Сониной М.А. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
определил:
Мировое соглашение, заключенное между Кашлинову Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Сониной М.А. утвердить на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в день подписания мирового соглашения сторонами оформить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от <.....> с работником (увольнении) Кашлинову Н.Н. <.....> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с <.....>, изменит формулировку основания причины увольнения в трудовой книжке работника <.....> Кашлинову Н.Н. с подпункта «А» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности) на «уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»
2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей и дальнейших материальных претензий к ответчику.
Взыскать с ИП Сониной М.А. в доход государства 400 руб. государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Кашлинову Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Сониной М.А. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд.
Судья Л.В. Бондарева