Дело № 2-648
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Промышленная 03 декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А.
при секретаре Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской А.И., Ивановского В.В. и Ивановского С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят признать договор от <.....> на передачу квартиры в собственность граждан (зарегистрирован в администрации Промышленновского совета народных депутатов <.....>, а также в БТИ поселка Промышленная <.....>) недействительным в части распределения долей собственников и установить доли собственников на квартиру, находящуюся по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, соответственно: Ивановской А.И. – <.....>%; Ивановскому В.В. – <.....>%; Ивановскому С.В. – <.....>%; И. – <.....>%, ссылаясь на то, что <.....> в соответствии с вышеуказанным договором приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <.....> <.....>, в следующих долях: Ивановской А.И. – <.....>%; Ивановскому В.В. – <.....>%; Ивановскому С.В. – <.....>%. И. также был назван в указанном договоре, но его доля определена не была, хотя в данной квартире на <.....> проживали и были прописаны 4 человека, а именно Ивановская А.И., Ивановский В.В., Ивановский С.В. и И.. <.....> И. умер. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства на наследство было отказано, в виду того, что доля умершего в квартире при составлении договора от <.....> на передачу квартиры в собственность граждан не определена.
Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.
Суд, заслушав истцов, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Ивановской А.И., Ивановского В.В. и Ивановского С.В. удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Как было установлено в судебном заседании <.....> в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан (зарегистрирован в администрации Промышленновского совета народных депутатов <.....>, а также в БТИ поселка Промышленная <.....>) истцы приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Доли в данном договоре были определены в следующем порядке: Ивановской А.И. – <.....>%; Ивановскому В.В. – <.....>%; Ивановскому С.В. – <.....>%. И. также назван в указанном договоре, но его доля определена не была, хотя на тот момент он проживал и был там прописан. К вышеуказанному договору соглашения о распределении долей составлено не было. <.....> И. умер. Постановлением нотариуса Ивановской А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на квартиру не определена.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором на передачу квартиры в собственность граждан от <.....>, справкой от <.....>, выданной центром технической инвентаризации <.....> филиалом №........ <.....>, постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от <.....>.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от <.....> были допущены нарушения в части определения долей, суд считает необходимым признать вышеуказанный договор от <.....> недействительным в части распределения долей собственников и установить доли собственников на квартиру в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановской А.И., Ивановского В.В. и Ивановского С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, удовлетворить.
Признать договор от <.....> на передачу квартиры в собственность граждан (зарегистрирован в администрации Промышленновского совета народных депутатов <.....>, а также в БТИ поселка Промышленная <.....>) недействительным в части распределения долей собственников.
Установить доли собственников на квартиру, находящуюся по адресу: <.....> <.....>, соответственно: Ивановской А.И. – <.....>%; Ивановскому В.В. – <.....>%; Ивановскому С.В. – <.....>%; И. – <.....>%.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Семенова Л.А.